Документ № 98248580

Дата засідання: 04/08/2021
Дата винесення рішення: 04/08/2021
Справа №: 991/4521/21
Провадження №: 62020000000000996
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.

Справа № 991/4521/21

Провадження 1-кс/991/4582/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, представника власника майна - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62020000000000996 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62020000000000996 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Посилаючись на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на документи та речі:

1. Папка з документами на 42 арк., скріплену друкарським способом, з назвою «Програмно-апаратний комплекс «Фортеця» Київ 2018»;

2. Аркуші паперу формату А4, з назвою «Охоронний комплекс «Фортеця» Єдиний центр охорони Міністерства Оборони України Локальна охоронна сигналізація військових частин, арсеналів та інших об`єктів Міністерства Оборони України», на 7 арк.;

3. Аркуші паперу формату А4, з текстом, виконаним машинописним способом, що починається зі слів «По оценкам экспертов рынок охранных услуг Украины на сегодня перегружен большим количеством охранных структур» та закінчується словами «Это реализуемо в кратчайшие сроки (2-5 месяцев), но при условии поддержки. Процент распределения прибыли по Вашему усмотрению», на 3 арк.;

4. Аркуші паперу формату А4, з текстом, виконаним машинописним способом, що починається зі слів «Довідка про компанію Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та закінчується словами «Директор ОСОБА_6 . нагороджений різними грамотами УПЦ КП і орденом св. Володимира ІІІ ступеня», на 4 арк.;

5. Аркуш паперу формату А4, з текстом, виконаним машинописним способом, що починається зі слів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та закінчується словами «Авторские права на программное обеспечение, используемое на объектах, будут переданы Министерству обороны Украины», на 1 арк.;

6. Аркуші паперу формату А4, з текстом, виконаним машинописним способом, з назвою «Програма підготовки операторів з обслуговування та ремонту технічних засобів охорони», на 15 арк.;

7. Договір на придбання апаратного та програмного забезпечення і розробку програмного забезпечення № 02-2019UA від 17 січня 2019 р., укладений між ТОВ «Фортеця-ОСТ» та Акціонерним Товариством Софтваре Солюшинс енд Техголоджис, на 5 арк., з додатком А до вказаного договору, на 1 арк. та актом № 1 здачі-приймання робіт від 20.12.2019 згідно вказаного договору, на 1 арк.;

8. Договір на придбання апаратного та програмного забезпечення і розробку програмного забезпечення № 02-2019UA від 17 січня 2019 р., укладений між ТОВ «Фортеця-ОСТ» та Акціонерним Товариством Софтваре Солюшинс енд Техголоджис, на 5 арк., з додатком А до вказаного договору, на 1 арк. та актом № 1 здачі-приймання робіт від 20.12.2019 згідно вказаного договору, на 1 арк;

9. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST31500341AS, S/N 9VS3F8NV, ємністю 1500 GB;

10. Накопичувач на жорстких магнітних дисках WD MDL WD30EZRX-00SPEB0, S/N WCC4E0469306, ємністю 3 TB;

11. Накопичувач на жорстких магнітних дисках WD MDL WD30EZRX-00SPEB0, S/N WCC4E0456637, ємністю 3 TB;

12. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Crucial SATA II 2.5, 649528747594, ємністю 256 GB;

13. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Samsung Model HD321KJ, S/N SOMQJ9CQ305447, ємністю 320 GB;

14. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Samsung Model HD161GJ, S/N S14DJAOS635393, ємністю 160 GB;

15. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Samsung Model HD252KJ, S/N SONJJ1FQ100704, ємністю 250 GB;

16. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Samsung Model HD252KJ, S/N SONJJ1FQ100705, ємністю 250 GB;

17. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Samsung Model HD321KJ, S/N SOMQJDWQ600615, ємністю 320 GB;

18. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Samsung Model HD321KJ, S/N SOMQJDWQ9CQ305444, ємністю 320 GB;

19. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Samsung Model HD252KJ, S/N SOMQJJ1FQ100706, ємністю 250 GB;

20. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST3080815AS, S/N 9QZ6GDSW, ємністю 80 GB;

21. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST3160815AV, S/N 9RA463NZ, ємністю 160 GB;

22. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST31000333AS, S/N 9TE133BE, ємністю 1000 GB;

23. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST3500418AS, S/N 9VMDJCTT, ємністю 500 GB;

24. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST31000333AS, S/N 9TE1332T, ємністю 1000 GB;

25. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST3500418AS, S/N 9VMLDKVY, ємністю 500 GB;

26. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST3500418AS, S/N 5VMCDTZB, ємністю 500 GB;

27. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST31500541AS, S/N 6XW0MA1M, ємністю 1500 GB;

28. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST3146855SS, S/N 3LN2RQFP;

29. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST3146855SS, S/N 3LN415PJ;

30. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST3146855SS, S/N 3LN5WM44;

31. Накопичувач на жорстких магнітних дисках WD MDL WD1600AAJS-00L7AO, S/N WMAV35955822, ємністю 160 GB;

32. Накопичувач на жорстких магнітних дисках WD MDL WD3200AAKX-001CA0, S/N WMAYUA373604, ємністю 320 GB;

33. Накопичувач на жорстких магнітних дисках WD MDL WD5000AAKX-001CA0, S/N WCAYUL596262, ємністю 500 GB;

34. Накопичувач на жорстких магнітних дисках WD MDL WD20EARS-00MVWB0, S/N WMAZA0123431, ємністю 2 TB;

35. Накопичувач на жорстких магнітних дисках WD MDL WD10EAVS-00D7B0, S/N WSAU40596579, ємністю 1 TB;

36. Накопичувач на жорстких магнітних дисках WD MDL WD200JS-58NSB1, S/N WSANL2082291, ємністю 200 GB;

37. Накопичувач на жорстких магнітних дисках WD MDL WD6400AAKS-41H2B0, S/N WMASY7483505, ємністю 640 GB;

38. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Maxtor STM3160318AS, S/N 9VM49H3D, ємністю 160 GB;

39. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Maxtor STM3160318AS, S/N 9VM4CKPO, ємністю 160 GB;

40. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Crucial SATA, P/N ST512M4SSD2, S/N 111403056727, ємністю 512 GB;

41. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Hitachi, P/N 0A78255, MLC DA3350, ємністю 500 GB;

42. Накопичувач на жорстких магнітних дисках Kingston Part#: FCR-HS2SATA, ASSY#: 9931114-001.A00LF;

43. Накопичувач на жорстких магнітних дисках ACE Agestar, сірого кольору;

44. USB флеш-накопичувач SanDisc BN1308224746B, чорного кольору, ємністю 64 GB;

45. USB флеш-накопичувач Corsair Flash Uo4ager mini, чорного кольору;

46. USB флеш-накопичувач чорного кольору з номером 60076458 5200200785;

47. USB флеш-накопичувач біло-чорного кольору, ємністю 4 GB;

48. USB флеш-накопичувач біло-чорного кольору, ємністю 4 GB;

49. Micro SD картка SP, з позначками E308G1551 TPLKA5C425A05, ємністю 8 GB;

50. Micro SD картка Sony Memory Stick Pro Duo, з позначками MS-MT2G F823L3L, ємністю 2 GB;

51. USB флеш-накопичувач чорно-золотого кольору, з написами «Opendime Bitcoin 4420»;

52. Диск для лазерних систем зчитування Verbatim DVD-R, ємністю 4,7 GB;

53. Диск для лазерних систем зчитування Verbatim DVD-R, з написом ОСОБА_7 22.05.2013, ємністю 4,7 GB та аркуш паперу з написом від руки « НОМЕР_1 ОСОБА_8 »;

54. Мобільний телефон Xiaomi, Model: M1903C3GG, чорного кольору;

55. Мобільний телефон Alcatel, чорного кольору, ІМЕI (SIM 1) НОМЕР_2, ІМЕI SV (SIM 1) НОМЕР_3, ІМЕI (SIM 2) НОМЕР_4, ІМЕI SV (SIM 2) НОМЕР_5, із сім-картою оператора «Київстар», з позначками НОМЕР_6 ;

56. Мобільний телефон Nokia Model C3-01, НОМЕР_7, IMEI: НОМЕР_8, сірого кольору, у вимкненому стані;

57. Мобільний телефон ZTE Blade L8 (абонентська радіостанція), IMEI 1: НОМЕР_9, IMEI 2: НОМЕР_10, чорного кольору, у вимкненому стані;

58. Мобільний телефон Nokia Model ТА-1114, IMEI 1: НОМЕР_11, IMEI 2: НОМЕР_12, чорного кольору, у вимкненому стані, із сім-картоб оператора «Київстар» з позначками « НОМЕР_13 »;

59. Мобільний телефон Vodafone VFD 600, IMEI: НОМЕР_14, чорного кольору, у вимкненому стані;

60. Мобільний телефон Nokia Model X3-02, НОМЕР_15, IMEI: НОМЕР_16, чорного кольору, у вимкненому стані;

61. Мобільний телефон Nokia Model 6700с-1, 78СА04362ВВ5 IMEI: НОМЕР_17, чорного кольору, у вимкненому стані;

62. Мобільний телефон Nokia Model 2630, IMEI: НОМЕР_18, чорного кольору, у вимкненому стані;

63. Планшет Apple iPad, Serial GB035SHPETV, IMEI НОМЕР_19, сірого кольору, у вимкненому стані;

64. Планшет Apple iPad, Serial DMPYF176KD8K, темно сірого кольору, у ввімкненому стані;

65. Ноутбук MacBook Air, Serial FVFY700YJK7M, темно сірого кольору, у ввімкненому стані;

66. Планшет Apple iPad, Serial J3021Q0ETV, IMEI НОМЕР_20, сірого кольору, у вимкненому стані;

67. Мобільний телефон Apple iPhone SE, IMEI: НОМЕР_21, чорно-сірого кольору, у вимкненому стані;

68. Ноутбук MacBook Pro, Serial № 6N8230JAZ9CA, темно сірого кольору, у вимкненому стані;

69. Сім-карта мобільного оператора «Swisscom», з позначками « НОМЕР_22 » (далі Речі і Документи),

що, вилучені у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 в садовому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_10 від 18.06.2021 № 991/4190/21, які можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні № 62020000000000996 з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною користування та розпорядження власником або іншими особами цим рухомим майном.

Клопотання мотивоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує ризик приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, вилучених в ході проведення обшуку речей та документів.

В судовому засіданні детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, який діє на підставі доручення прокурора № 16/1/2-20037-21 від 07.07.2021, підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти доводів клопотання, посилаючись на невідповідність вилученого під час обшуку мана критеріям, визначеним ст. 98 КПК України для речових доказів, та відсутність будь-яких ризиків щодо його знищення чи приховування, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000996 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Міністерство оборони України в рамках державного оборонного замовлення уклало з ТОВ «Фортеця-ОСТ» державний контракт № 362/5/18/36 від 21.12.2018 на виконання робіт з проектування та нового будівництва (реконструкції) об`єкта спеціального призначення Єдиного центру безпеки Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України (далі ЄЦБ), а саме роботи з «Реконструкції підземної частини будівлі по АДРЕСА_2 під Єдиний центр безпеки».

В рамках Контракту планувалось виконання будівельних робіт у приміщенні ЄЦБ, придбання та постачання ПАК «Фортеця» та допоміжного обладнання (активного обладнання, у тому числі робочих місць оператора). Створення ПАК «Фортеця» відбувалося на базі обладнання компанії Hewlett Packard.

За даними Державної митної служби України, з метою виконання умов Контракту, ТОВ «Фортеця-ОСТ» у період з 2019 по 2020 роки придбала обладнання виробництва Hewlett Packard у компанії Software Solutions & Technologies AG (місцезнаходження: м. Цюріх, Швейцарія, партнер компанії Hewlett Packard) на загальну суму 364 млн. грн (з урахуванням вартості устаткування, монтажних робіт, транспортних та заготівельно-складських витрат).

Слід зазначити, що ТОВ «Фортеця-ОСТ» не є партнером компанії Hewlett Packard, а зазначене обладнання поставлено в Україну без відома Генерального партнера Hewlett Packard в Україні та, відповідно, не поставлено на офіційне сервісне обслуговування.

Як наслідок, існує ризик комплектації ПАК «Фортеця» складовими виробництва компанії Hewlett Packard неналежної якості, проведення монтажних і пусконалагоджувальних робіт некваліфікованим персоналом, а також майбутніх ризиків щодо отримання технічної підтримки з боку офіційних представників компанії Hewlett Packard, що може призвести до збою роботи ЄЦБ та завдати збитків державі в особливо великих розмірах.

Крім цього, в період з 21.01.2019 по 17.02.2020 ТОВ «Фортеця-ОСТ» в рамках Контракту придбало у ТОВ «Веб Про» товарів/послуг для активного обладнання ПАК «Фортеця» на загальну суму 29 025 585, 61 грн.

Зокрема, ТОВ «Веб Про» придбало продукцію у ТОВ «Айті Бізнес Солюшн», яке, зі свого боку, згідно з матеріалами кримінального провадження імпортувало вказане обладнання з Польщі (Eurocon Global SP. Z O.O). Проведеним аналізом та оглядом веб сайтів компаній встановлено, що вказані постачальники ніяк не стосуються будь-якої діяльності, пов`язаної з продукцією компанії Hewlett Packard, що може свідчити про удаваність укладання договорів та виводу в «тінь» 18 847 875 грн.

Крім цього, окрема технічна продукція, що була поставлена ТОВ «Фортеця-ОСТ» ТОВ «ВЕБ-Про» в рамках Контракту, останніми не вироблялась та не придбавалась у третіх осіб, що також може свідчити про удаваність укладання договорів та виводу грошових коштів у «тінь» з метою її подальшої легалізації.

ТОВ «Фортеця-ОСТ», ТОВ «Веб Про» та ТОВ «Айті Бізнес Солюшн» не є партнерами компанії Hewlett Packard в Україні та не зможуть у подальшому здійснювати належного сервісного (гарантійного) обслуговування під час виходу з ладу окремих елементів ПАК «Фортеця».

Крім цього, технічне обладнання для ПАК «Фортеця» поставлялось ТОВ «ВЕБ ПРО» та ТОВ «АЙТИ БІЗНЕС СОЛЮШН» лише на «папері», що може свідчити про удаваність укладання договорів та з метою приховування злочину виведені на рахунки іноземних компаній, що завдало збитків державному бюджету на загальну суму 29 025 585, 61 грн.

Указане свідчить про наявність у діях службових осіб Міністерства оборони України та Збройних Сил України складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення службовими особами Міністерства оборони України та Збройних Сил України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, що підтверджується, зокрема, копією протоколу огляду від 05.03.2021 (а.с. 51-52), копією протоколу огляду від 05.03.2021 (а.с. 53-56), копією протоколу огляду від 05.03.2021 (а.с. 57-58), копією протоколу огляду від 05.03.2021 (а.с. 59-62), копією Державного контракту № 362/5/18/36 від 21.12.2018 з додатками (а.с. 75-101), копією Звіту № 234/40/6/27 від 11.09.2020 (а.с. 102-125).

У рамках кримінального провадження № 62020000000000996 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2021 (справа № 991/4190/21 провадження № 1-кс/991/4252/21) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 в садовому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 126-133).

Відповідно до протоколу обшуку від 01.07.2021 (а.с. 134-141) у ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено Речі і Документи.

Як вбачається зі змісту ухвали, якою надано дозвіл на проведення обшуку (а.с. 132), слідчим суддею надано дозвіл на відшукання та вилучення документів, які слугували підставою для укладення державного контракту від 21.12.2018 № 362/5/18/36; листування з приводу укладання та виконання державного контракту 21.12.2018 № 362/5/18/36; відомостей про найменування та походження товарів/послуг, поставлених за державним контрактом 21.12.2018 № 362/5/18/36 з підтверджуючими документами; щоденників, документів, чорнових записів, які містять записи чи сліди вчинення злочину (документи щодо укладення та виконання державного контракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції підземної частини будівлі по АДРЕСА_2 під Єдиний центр безпеки ЦУБВС» від 21.12.2018 № 362/5/18/36), банківських виписок, платіжних документів; мобільних терміналів систем зв`язку, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, у яких містяться відомості про вчинений злочин, які використовувалися для обміну інформацією між причетними до вказаного кримінального правопорушення особами та містять переписку вказаних осіб (у тому числі здійснену за допомогою різноманітного програмного забезпечення «Skype», «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe»), а також тих, які містять текстові, аудіо- та відео-файли, що можуть бути використані під час проведення відповідних експертиз.

Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 02.07.2021 (а.с. 142-171) вказані речі та документи визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості щодо укладення та виконання державного контракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції підземної частини будівлі по АДРЕСА_2 під Єдиний центр безпеки ЦУБВС» від 21.12.2018 № 362/5/18/36, оскільки відшукано документи та речі про господарські взаємовідносини ЦУБВС ЗС України, ТОВ «Фортеця-Ост» та ТОВ «Веб Про», а тому відомості, що містяться у цих документах, у подальшому будуть предметом дослідження під час проведення судових експертиз та на підставі них встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також безпосередньо зберегли на собі сліди злочину та можуть буди використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи позиції сторін, перелік документів, вилучених під час проведення обшуку, та виходячи із вказаної мети проведення обшуку, слідчий суддя дійшов до висновку, що речі та документи, що вилучені під час обшуку, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження № 62020000000000996 і з метою їх збереження слід накласти на них арешт.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно доч.3ст.132КПК України,застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,дізнавач,прокурор недоведе,що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливістьвикористання майнаяк доказуу кримінальномупровадженні; розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, з урахуванням доказів долучених до справи, обставин викладених в постанові від 02 липня 2021р. про визнання вилучених Речей і Документів речовими доказами у Кримінальному провадженні, приходить до висновку, що Речі і Документи, на які прокурор просить накласти арешт, можливо використати в подальшому як доказ у кримінальному провадженні. При цьому, слідчий суддя враховує обсяг вилучених Речей - носіїв інформації (більше 50), стислі строки направлення до суду відповідного клопотання про арешт після вилучення, що фактично унеможливлює розкриття та аналізу змісту інформації, що міститься на вилучених носіях інформації, а також можливі негативні наслідки втрати такої інформації, яка може мати суттєве значення для доказування відповідних обставин у Кримінальному провадженні.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Як вбачається із клопотання та доказів долучених до нього, необхідність арешту вказаних вище речей та документів із забороною користування та розпорядження ними власником або іншими особами полягає у потребі збереження майна у максимально незмінному стані та унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, оскільки різноманітні ознаки майна є відомостями, що мають першочергове значення для доведення наявності складу кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, що розслідується.

Зважаючи на те, що при розгляді клопотання про проведення обшуку, слідчим суддею встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як є фактичним власником ТОВ «Веб Про» та ТОВ «Фортеця-Ост» і координує дії начальника ЦУБВС ЗС України ОСОБА_11, директора ТОВ «Фортеця-Ост», ОСОБА_12 та ТОВ «Веб Про» ОСОБА_13, направлених на заволодіння бюджетними коштами від державного контракту № 362/5/18/36 від 21.12.2018, слідчий суддя погоджується, що незастосування арешту майна із забороною користування та розпорядження ним, може призвести до приховання або знищення вказаних речей та документів.

Таким чином, запобігти вказаним ризикам з метою забезпечення збереження речових доказів можливо лише шляхом накладення арешту на вказане майно із забороною користування та розпорядження ним.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, службовими особами Міністерства оборони України та Збройних сил України, беручи до уваги, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права ОСОБА_9, про який просить прокурор, зважаючи на те, що з урахуванням стадії кримінального провадження та часу, що минув з моменту дня вилучення Речей і Документів є достатні підстави вважати, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 62020000000000996, а також з огляду на те, що ненакладання арешту на вилучене майно може призвезти до безповоротної втрати певних доказів, що вміщують в собі вилучені носії інформації, слідчий суддя дійшов до висновку, що за результатами судового розгляду клопотання доведено наявність реальної загрози приховування або знищення, вилучених в ході проведення обшуку речей та документів.

За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 98, 132, 170-172, 173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене у ході обшуку 01.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: