Документ № 95302974

Справа № 991/1445/21

Провадження 1-кс/991/1476/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., за участі секретаря судового засідання Слакви О.О., представників представника власника майна ОСОБА_1 , - адвоката Сочки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Закарпатським окружним адміністративним судом у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника власника майна ОСОБА_1 , - адвоката Сочки Віталія Івановича про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_1 , - адвоката Сочки В.І. про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2019 у справах № 686/17297/19, № 68/17298/19 та № 686/17300/19 у кримінальному провадженні № 62019240000000493.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2021 клопотання представника власника майна ОСОБА_1 , - адвоката Сочки В.І. про скасування арешту майна, визначено на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.

Детектив у судове засідання, будучи належим чином повідомленим не з`явився. Від детектива НАБУ Моісєєва О.С. надійшла заява про перенесення розгляду скарги на іншу дату з метою формування правової позиції та для надання обґрунтованих пояснень.

У судовому засіданні 04.03.2021 представник власника майна ОСОБА_1 , - адвокат Сочка В.І., не заперечував щодо відкладення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши заяву детектива, матеріали клопотання про скасування арешту, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин чи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

З огляду на наведене, враховуючи заяву детектива НАБУ Моісєєва О.С. про відкладення судового розгляду з метою підготовки, а також відсутність у матеріалах ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2019 у справах № 686/17297/19, № 686/17298/19 та № 686/17300/19 у кримінальному провадженні № 62019240000000493, на які містяться посилання у клопотанні, повідомлення представника власника майна про те, що такі ухвали наявні у матеріалах кримінального провадження, слідча суддя вважає, що судове засідання слід відкласти за клопотанням детектива та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Закарпатським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива НАБУ Моісєєва О.С. про відкладення розгляду справи про скасування арешту майна задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_1 , - адвоката Сочки Віталія Івановича про скасування арешту майна яке провести в режимі відеоконференції з Закарпатським окружним адміністративним судом 17.03.2021 о 15 год 00 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань №6.

Організацію проведення відеоконференції із представником власника майна ОСОБА_1 , - адвокатом Сочкою Віталієм Івановичем доручити Закарпатському окружному адміністративному суду (88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду власнику майна та його представникам памятки про їх процесуальні права, здійснити перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Закарпатському окружному адміністративному суду для організації її виконання та учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя О.Я. Саландяк