- Головуючий суддя (АП ВАКС): Панаід І.В.
- Захисник/адвокат : Глотова Ю.О.
Справа № 991/10583/20
Провадження №11-сс/991/72/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Панаід І.В., перевіривши апеляційну скаргу, подану захисником Глотовим Ю.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2021 року, прийняту за результатами розгляду клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2021 року задоволено клопотання захисників Моісеєвої А.А. та Заруцького О.В. і повернуто клопотання детектива НАБУ про продовження строків досудового розслідування.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_1 - Глотов Ю.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання детектива НАБУ про продовження строків досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відмовити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2021 року, якою повернуто клопотання детектива НАБУ про продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019 року прямо не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст.309 КПК України.
Посилання захисника на постанову Верховного Суду від 12.10.2017 року по справі №757/49263/15-к щодо можливості перевірки законності такої ухвали судом апеляційної інстанції суд оцінює критично, оскільки мова йде про випадки, коли слідчий суддя вийшовши за межі повноважень, прийняв рішення, яке не передбачене нормами КПК України, що в даному випадку не відповідає фактичним обставинам справи.
У відповідності до положень статті 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, слідчий суддя, серед іншого, може повернути клопотання, постановивши про це відповідну ухвалу. Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення слідчий суддя ВАКС не вийшов за межі своїх повноважень.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК.
Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Окрім цього, спеціальною нормою, викладеною в ч. 9 ст. 295-1 КПК України, також передбачено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою захисником Глотовим Ю.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2021 року, прийняту за результатами розгляду клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019 року
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя І.В. Панаід