- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
- Секретар : Черевач І.І.
- Захисник/адвокат : Глушко І.П.
Справа № 991/9368/20
Провадження1-кс/991/9599/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвокатів Глушка Ігоря Петровича, Маковецької Марини Юріївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
установив:
13 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокати Глушко І.П., Маковецька М.Ю. просять визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 05.01.2017 - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 02.11.2020 про закриття кримінального провадження № 42017000000000035 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та зобов`язати процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання сторони захисту від 02.11.2020 про закриття кримінального провадження № 42017000000000035, поданого в порядку ст. 220, 284 КПК України, в інтересах ОСОБА_1 , та повідомити про результати його розгляду у порядку ст. 220 КПК України.
16 листопада 2020 року на електронну адресу суду від адвоката Маковецької М.Ю. надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно із заявою від 16.11.2020 адвокат Маковецька М.Ю. просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 42017000000000035 за підозрою ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 305, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Провадження за скаргою адвокатів Глушка Ігоря Петровича, Маковецької Марини Юріївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан