- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Сіліної М.Д.
Справа № 991/9111/20
Провадження1-кс/991/9339/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Пузиря В.Р. розглянувши матеріали скарги адвоката Сіліної Марини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Крютченка В.О., яка виразилася у нерозгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Сіліної Марини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Крютченка В.О., яка виразилася у нерозгляді клопотання адвоката Сіліної Марини Дмитрівни від 27.10.2020 р. про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013 р., досудове розслідування в якому здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Крютченка В.О. невідкладно надати для ознайомлення захиснику ОСОБА_1 - адвокату Сіліній М.Д. матеріали кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013 р.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09 листопада 2020 року відкрито провадження за даною скаргою.
12 листопада 2020 року від адвоката Сіліної Марини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 11.11.2020 р. (Вх. № ЕП-9982/20-Вх) про залишення даної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Так, згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат Сіліна Марина Дмитрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не підтримує подану ним скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Крютченка В.О. та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката Сіліної Марини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Крютченка В.О., яка виразилася у нерозгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013 р., закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК