- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/7256/20
Провадження1-кс/991/7455/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В, за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., осіб, що звернулися із скаргою - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_2 при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 11.08.2020 р. про закриття кримінального провадження № 52020000000000374 від 10.06.2020 р.
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 11.08.2020 р. про закриття кримінального провадження № 52020000000000374 від 10.06.2020 р., в якій просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Зайцева О.В. від 11.08.2020 р. про закриття кримінального провадження № 52020000000000374 від 10.06.2020 р., внесеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2020 р. за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.05.2020 р., за фактом можливого вчинення начальником Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, внаслідок набуття у 2016 році активів, вартість яких перевищує його законні доходи (членів сім`ї) на суму 6 147 589,8 грн.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 31.08.2020 р. відкрито провадження за даною скаргою та призначено здійснювати розгляд скарги в дистанційному режимі відеоконференції.
В судовому засіданні, призначеному на 12 жовтня 2020 року, особа, що звернулася зі скаргою, ОСОБА_2 заявив клопотання про покладення на детектива обов`язку надати до Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження №52020000000000374 від 10.06.2020 р., в якому винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 11.08.2020р.
Заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що судові засідання неодноразово відкладалися, зокрема, і з метою виклику детектива Національного антикорупційного бюро України Зайцева О.В. та надання останнім матеріалів кримінального провадження № 52020000000000374 від 10.06.2020 р. для огляду в судовому засіданні (судові засідання, призначені на 18.09.2020 р., на 30.09.2020 р., на 12.10.2020 р.).
Однак, станом на дату проведення судового засідання - 12 жовтня 2020 року, матеріали кримінального провадження № 52020000000000374 від 10.06.2020 р. детективом не надані.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України тощо.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 315 КПК України, з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України , слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з метою підготовки до судового розгляду має право розглядати, зокрема, клопотання учасників кримінального провадження про витребування певних речей чи документів.
Враховуючи ту обставину, що в рамках даної справи розглядається скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 11.08.2020 р. про закриття кримінального провадження № 52020000000000374 від 10.06.2020 р., що свідчить про необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження № 52020000000000374 від 10.06.2020 р. з метою встановлення чи є оскаржувана постанова законною та вмотивованою, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження № 52019000000000374 від 07.05.2019 р. мають істотне значення для розгляду даної скарги, що свідчить про необхідність покладення на детектива Національного антикорупційного бюро України Зайцева О.В. обов`язку надати до Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження №52020000000000374 від 10.06.2020 р., в якому винесено постанову про закриття кримінального провадження від 11.08.2020р.
З огляду на ту обставину, що судове засідання для розгляду даної скарги відкладено на 22 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, строк, до якого покладено на детектива Національного антикорупційного бюро України Зайцева О.В. надати до Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження № 52020000000000374 від 10.06.2020 р. визначено саме до 21 жовтня 2020 року, тобто, - до початку наступного судового засідання.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 315, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Зайцева О.В. до 21 жовтня 2020 року надати до Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження №52020000000000374 від 10.06.2020 р., в якому винесено постанову про закриття кримінального провадження від 11.08.2020р.
Копію ухвали направити директору Національного бюро України для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біцюк А.В.