- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
- Захисник/адвокат : Осьмухи С.О.
Справа № 991/5324/20
Провадження1-кс/991/5482/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката Осьмухи Сергія Олександрович, поданої в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Осьмуха С.О., діючи в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», просить зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про вчинення головою правління АТ «УкрексімБанк» ОСОБА_1 та іншими посадовими особами банку кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 368 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів встановлено, що 11.03.2020 адвокат Осьмуха С.О., діючи в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», звернувся до Національного бюро із заявою від 11.03.2020 про вчинення головою правління АТ «УкрексімБанк» ОСОБА_1 та іншими посадовими особами банку кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 368 КК України, що завдало шкоди державі і юридичним особам в особливо великому розмірі.
Внаслідок невиконання уповноваженою особою Національного бюро вимог ст. 214 КПК України та за результатом розгляду скарги Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 23.03.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.04.2020 по справі № 991/2580/20 (провадження № 991/2632/20) скаргу задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб Національного бюро внесли відомості до ЄРДР за заявою адвоката Осьмухи С.О. про кримінальне правопорушення, зареєстрованої за вх. № 142/468-00-юю від 11.03.2020 та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Встановлено, що на виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.04.2020 та з урахуванням вимог ст. 214 КПК України, п. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, детективом Національного бюро Легіним А.В. внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000311 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
У скарзі адвокат зазначає, що вказана ухвала слідчого судді не виконана та Національне бюро відмовляється внести до ЄРДР відомості за статтями, про які заявник зазначив у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що і стало підставою для звернення до слідчого судді.
Таким чином, порушене адвокатом Осьмухою С.О. питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2020 було предметом дослідження слідчого судді в межах розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Разом з цим, зі змісту скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується не бездіяльність детектива, пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а його дії щодо виконання вимог ч. 5 ст. 214 КПК України при внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 11.03.2020 про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Таким чином, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування дій (бездіяльності) слідчого, яка полягає у викладенні короткого викладу обставин та визначенні попередньої кваліфікації кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою, відсутні.
Разом з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Та роз`яснює, що попередня правова кваліфікація на стадії внесення відомостей до ЄРДР не є остаточною, оскільки, нормами КПК України передбачені випадки уточнення (зміни) правової кваліфікації кримінальних правопорушень, як на стадії досудового розслідування, зорема, при її зазначенні у повідомленні про підозру або при зміні раніше повідомленої підозри (ст. 277, 279 КПК), так і на стадії судового провадження - у разі зміни обвинувачення в суді (ст. 338 КПК), у разі висунення додаткового обвинувачення (ст. 339 КПК), при ухваленні судом остаточного рішення у справі (глава 29 розділу IV КПК).
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Осьмухи Сергія Олександрович, подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан