- Головуючий суддя (АП ВАКС): Семенников О.Ю.
- Суддя (АП ВАКС): Михайленко Д.Г., Никифоров А.С.
- Секретар : Таран Л.В.
справа № 991/3959/20
провадження №11-сс/991/479/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
суддів: Михайленка Д.Г., Никифорова А.С.,
секретаря судового засідання Таран Л.В.,
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого ГПУ,
ВСТАНОВИЛА:
Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
14 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на рішення слідчого ГПУ.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2020 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено, рішення слідчого судді мотивовано тим, що з долучених до скарги документах не вбачається рішень, які можуть бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні в порядку ст. 303 КПК України, а із змісту поданої скарги неможливо встановити процесуальний статус ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 42017000000002368 від 24 липня 2017 року, у зв`язку з чим слідчий суддя не мав можливості встановити чи відбулася в цьому аспекті бездіяльність слідчого.
Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.
01 червня 2020 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій, не погодившись з рішенням слідчого судді, апелянт просить суд скасувати ухвалу слідчого судді від 19 травня 2020 року.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1. , викладені в апеляційній скарзі вимоги підтримав у повному обсязі, просив апеляційну скаргу задовольнити, неодноразово вказавши на зазначення його процесуального статусу в матеріалах судового провадження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з урахуванням позиції особи, яка подала апеляційну скаргу, на підставі положень ч.5 ст.405 КПК України колегія суддів вважала за можливе провести розгляд апеляційної скарги за відсутності прокурора.
Мотиви суду.
Переглядаючи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2020 року колегія суддів зазначає наступне.
За вимогами ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.
Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, та право на оскарження. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За результатами апеляційного розгляду скарги ОСОБА_1 колегія суддів прийшла до висновку про правомірність встановлення слідчим суддею з доданих до скарги документів відсутності будь-яких рішень, які можуть бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні в порядку ст.303 КПК України, а також неможливості встановлення процесуального статусу ОСОБА_1 в кримінальному проваджені № 42017000000002368 від 24 липня 2017 року, та відповідно неможливості встановити чи відбулася в цьому аспекті бездіяльність слідчого.
За вищевказаних обставин слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України, дійшов висновку про неможливість встановлення обставин, необхідних для прийняття рішення щодо відкриття провадження за скаргою особи та правомірно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого ГПУ.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , окрім вимог про скасування ухвали, не містить жодних обставин та правових підстав скасування ухвали слідчого судді, а зазначаючи про незаконність такої ухвали, будь-яких обґрунтувань такої підстави ані в апеляційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 не вказано.
Під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали, в тому числі за вимогами апеляційної скарги, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 304, 372, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого ГПУ залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09год 20хв 11 червня 2020 року.
Судді:
___________ ___________ ___________
Семенников О.Ю. Никифоров А.С. Михайленко Д.Г.