- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Фозекош А.А.
Справа № 991/3675/20
Провадження1-кс/991/3788/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Фозекош Андріани Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 42014000000000326 від 28.04.2014 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Фозекош Андріани Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора, поданої в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 42014000000000326 від 28.04.2014 р., в якій просить:
-скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучкова Ю.В. від 24.04.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» Фозекош А.А . № 251 від 05.02.2020 р.;
-зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора вчинити дії з припинення розшуку ОСОБА_1 і направлення копії процесуальних документів на його адресу у порядку, передбаченому законодавством.
Скарга обґрунтована тим, що 05.02.2020 р. адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» Фозекош А.А. до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора подано клопотання № 251 від 05.02.2020 р. в порядку ст. 220 КПК України про вчинення процесуальних дій - необхідність припинення розшуку ОСОБА_1 та забезпечення виконання вимог КПК України стосовно направлення копій процесуальних документів на адресу його місця постійного перебування (проживання). 24.04.2020 року прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучковим Ю.В. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання Фозекош А.А. № 251 від 05.02.2020 р., яка отримана заявником 29.04.2020 р.
Вважаючи рішення прокурора незаконним, а постанову прокурора невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, заявник просив, зокрема, скасувати зазначену постанову.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, а саме:
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що заявник звернулася з даною скаргою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто, зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак, вимога заявника про скасування постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучкова Ю.В. від 24.04.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» Фозекош А.А . № 251 від 05.02.2020 р. про виконання процесуальних дій та вимога про покладення обов`язку вчинити зазначені у клопотанні процесуальні дії, враховуючи наявність обґрунтування заявником дотримання строку звернення із даною скаргою фактом отримання «оскаржуваної постанови» 29.04.2020 року, фактично зводиться до оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, оскільки адвокат Фозекош Андріана Андріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у своїй скарзі оскаржує постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання Фозекош А.А. № 251 від 05.02.2020 р. про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42014000000000326 від 28.04.2014 р., що відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Фозекош Андріани Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 42014000000000326 від 28.04.2014 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.
Слідчий суддя А. В. Біцюк