Документ № 89153258

Справа № 991/2179/20

Провадження1-кс/991/2224/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., захисників Мінакова І.В. та Сергієнка В.Г., прокурора Панченко О.О., детектива Крютченко В.О., розглянувши скаргу захисників Мінакова Івана Володимировича та Сергієнка Василя Григоровича, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора Потапенка В.Ю. від 11.02.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисників Мінакова І.В. та Сергієнка В.Г., які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора Потапенка В.Ю від 11.02.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12013220540000400 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 396 та іншими статтями Кримінального кодексу України.

Посилаючись на необґрунтованість та незаконність вказаної постанови, захисники просять постанову старшого прокурора групи прокурорів - заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора Потапенка В.Ю. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 на підставі п.п.2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України - скасувати.

В судовому засіданні захисники Мінаков І.В. та Сергієнко В.Г. пояснили, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_2 є необґрунтованою, що підтверджується ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2019 року (справа № 761/45288/19) та ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2019 року (справа № 11-сс/824/6736/2019). Крім того, вказали, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки, прокурор, мотивуючи підстави для зупинення досудового розслідування за п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, не зазначив хто саме із підозрюваних у даному кримінальному провадженні перебуває у розшуці, так як переховується від органів досудового розслідування, доказів такого переховування, які заходи вживалися для встановлення їх місцезнаходження, коли було направлено запити до компетентних органів Республіки Кіпр, Королівства Нідерланди, Британських Віргінських островів, Гонконгу - Спеціального адміністративного району Китайської народної Республіки на виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, кого саме з підозрюваних стосуються вказані запити, які саме процесуальні дії мають вчинити компетентні органи вказаних держав. Також, захисники зазначили, що у постанові відсутні мотиви стосовно того, чому неможливо провести всі необхідні і можливі слідчі дії, які були заплановані відповідно до клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців від 28.12.2019 року, після чого здійснити виділення матеріалів даного кримінального провадження стосовно підозрюваних, які переховуються, або відносно яких необхідно виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва. Вказаними діями прокурор порушив право підозрюваного ОСОБА_2 на справедливий суд та розумність строків досудового розслідування. Просили скаргу задовільнити із вказаних вище підстав.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) Панченко О.О. та детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Крютченко В.О. слідчому судді пояснили, що Генеральним прокурором 27.02.2020 року було вирішено спір про підслідність та доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 детективам НАБУ. На даний час передача матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження до НАБУ триває, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій, оскільки, у зв`язку зі значним обсягом та особливою складністю провадження, групі детективів, що здійснюють досудове розслідування, та групі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, необхідна значна кількість часу для ознайомлення із зазначеними матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013220540000400 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 396 та іншими статтями Кримінального кодексу України.

У рамках кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 2ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Так, при розгляді скарги захисників Мінакова І.В. та Сергієнка В.Г., які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , слідчим суддею не розглядається питання про обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого прокурора групи прокурорів - заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора Потапенка В.Ю. від 11.02.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12013220540000400 від 31.01.2013 зупинено на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що у рамках зазначеного кримінального провадження було направлено запити до компетентних органів Республіки Кіпр, Королівства Нідерланди, Британських Віргінських островів, Гонконгу - Спеціального адміністративного району Китайської народної Республіки на виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, які є необхідними винятково з метою виконання норм закону щодо повноти досудового розслідування та вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень. Проведення слідчих та процесуальних дій залежить від інформації, що очікується від компетентних органів іноземної юрисдикції. Крім того, як одну з підстав зупинення досудового розслідування прокурор зазначає також розшук підозрюваних.

Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора Трепака В.М. від 08.01.2020 року про продовження строку досудового розслідування, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 продовжено до 6 місяців, у зв`язку із значним обсягом та особливою складністю провадження та необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, провести допит свідків та підозрюваних, відібрати зразки підписів та почерку підозрюваних, провести огляди документів, призначити та провести необхідні експертні дослідження, витребувати для вивчення кримінальне провадження № 42018220000000301 від 01.03.2018, виконати інші слідчі дії.

Так, заявниками у скарзі зазначено, що у зв`язку із зупиненням досудового розслідування оскаржуваною постановою, яка не містить всієї необхідної інформації щодо підстав такого зупинення, органом досудового розслідування не проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою проведення яких було продовжено строк досудового розслідування, що, в свою чергу, порушує право підозрюваного ОСОБА_2 на справедливий суд, розумність строків досудового розслідування та досягнення завдань кримінального провадження.

Частина 1 статті 280 КПК України встановлює, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Частина 4 статті 280 КПК України зазначає, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 5 ст. 280 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зміст оскаржуваної постанови та досліджені докази свідчать, що в кримінальному провадженні направлено запити в порядку міжнародного співробітництва, які до цього часу не виконані.

Таким чином на момент винесення оскаржуваної постанови існувала наявна необхідність у проведенні процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а за такого, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.280 КПК України існували підстави для зупинення досудового розслідування.

Що стосується доводів викладених у скарзі стосовно того, що слідчий мав би виконати вимоги ч.2 ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування, то вони в даному випадку не примйються до уваги виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне .

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу .

Дійсно, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона містить не достатньо відомостей для викладення мотивів, якими керувався прокурор при прийнятті рішення про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так не зазначено, які конкретні об`єктивні обставини не дозволяли слідчому виконати вимоги ч.2 ст.280 КПК України.

Крім того, мається помилкове посилання на п.2 ч.1 ст.281 КПК України, оскільки не зазначено хто саме розшукується і на якій підставі.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.02.2020 року Генеральним прокурором вирішено спір про підслідність та доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 детективам НАБУ.

Відповідно до витягу з ЄРДР, у рамках кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.01.2013 здійснюється досудове розслідування 146 епізодів.

Судовим розглядом встановлено, що матеріали зазначеного кримінального провадження налічують більше 3 000 томів та велику кількість речових доказів, передача яких до НАБУ ще триває. На дату розгляду скарги в суді, передано менше половини таких матеріалів.

Зважаючи на значний обсяг (більше 3 000 томів) та особливу складність провадження (146 епізодів), детективам НАБУ, що здійснюють досудове розслідування , та прокурорам САП, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013, необхідний достатній (значний) час для передачі, вивчення та аналізу матеріалів кримінального провадження.

На даний час детективи, які здійснюють повноваження у даному кримінальному провадженні, фактично позбавлені можливості виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. Їх проведення на даний час унеможливлює неповна передача матеріалів кримінального провадження та неможливість ії вивчити та проаналізувати для здійснення подальшого досудового розслідування.

Таким чином скасування постанови з цих підстав фактично не призведе до виконання вимог ч.2 ст.280 КПК України.

Частинами 1, 3 статті 28 КПК України встановлено, що Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. 3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

При цьому, за огляду на виключний обсяг матеріалів кримінального провадження, які треба передати, вивчити та проаналізувати, відсутні підстави на даний час вважати, що органом досудового розслідування порушується принцип дотримання розумності строків кримінального провадження.

Помилкове посилання в оскаржуваній постанові на її зупинення на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України не є підставою для задоволення скарги, оскільки така помилка не впливає на правомірність зупинення кримінального провадження для виконання виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатів Мінакова І.В. та Сергієнка В .Г. слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 305- 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А. В. БІЦЮК