Документ № 89057799

Справа № 991/2998/20

Провадження №11-сс/991/382/20

суддя 1 інст. Біцюк А.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді Чорненької Д. С.,

суддів: Глотова М. С., Калугіної І. О.,

секретар судового засідання Міленко О. В.,

захисника свідка ОСОБА_1, ОСОБА_4,

прокурор, захисник Головань І.В. та особа, в інтересах якої подано апеляційну скаргу, свідок ОСОБА_1 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу Голованя Ігора Володимировича , який діє в інтересах свідка ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про повернення скарги на бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 62019000000000753,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2020 року апеляційну скаргу захисника Голованя Ігора Володимировича, який діє в інтересах свідка ОСОБА_1 , на бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 62019000000000753 повернуто скаржнику з підстав її непідсудності Вищому антикорупційному суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник Головань І.В. звернувся 17 квітня 2020 року з апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яка поштовим відділом зв`язку надійшла до суду 21 квітня 2020 року. Захисник вважає ухвалу слідчого судді такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, постановлена без врахування усіх обставин справи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовільнити. Підставами для скасування судового рішення першої інстанції зазначає те, що за інформацією слідчого ДБР кримінальне провадження № 62019000000000753 за ч. 3 ст.109 КК України об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000001732 за ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 364 КК України, а досудове слідство у даному кримінальному провадженні здійснюється уповноваженими особами НАБ України. Пізніше отримано ним і письмове підтвердження з Офісу Генерального прокурора України (лист від 24 березня 2020 року №16/1/4-25791-20). 30 березня 2020 року за вих. № 20-213-0812, яке зареєстроване в ДБР від 01.04.2020 р., ним подано клопотання в порядку ч.1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження № 62019000000000753, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000001732. У відповідності до ст. 220 КПК України таке клопотання повинно бути розглянуте у строк не більше трьох днів, про що повідомляється ініціатор клопотання. На даний час відомості про розгляд клопотання відсутні. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена слідчому судді. Вважає, що має право на подання клопотання та на звернення зі скаргою, так як відомості про кримінальне провадження за ч. 3 ст.109 та за ч. 3 ст. 382 КК України внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про можливість вчинення злочинів ОСОБА_1 , який обіймав посаду Президента України, та іншими особами щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва. Право на подання клопотань та оскарження ним рішень передбачено ст. 220 КПК України та узгоджується з судовою практикою судів України та ЄСПЛ. Просить також поновити строк на подачу апеляційної скарги, так як розгляд справи судом першої інстанції проведено за його відсутності та відсутності його підзахисного, а копію рішення отримано 14 квітня 2020 року.

У судовому засіданні захисник свідка ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовільнити частково та, скасувавши ухвалу слідчого судді, скерувати матеріали до суду першої інстанції для розгляду по суті. Додатково пояснив, що надати суду документи, які б підтверджували здійснення досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню за статтями, які підсудні відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду, не може.

Прокурор та захисник Головань Ігор Володимирович у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Особа, в інтересах якої подано апеляційну скаргу, свідок ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений через представника.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника, дослідивши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Щодо права на подання апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в даному кримінальному провадженні, колегія суддів погоджується з доводами сторони захисту, що у них наявне таке право, оскільки згідно п. 20 ч.1 ст. 3 КПК України суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка є предметом перегляду, постановлена 09 квітня 2020 року за відсутності учасників судового розгляду.

Копія постановленого рішення слідчого судді направлена поштовою кореспонденцією 10 квітня 2020 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження відомості про отримання копії судового рішення захисником чи ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до повідомлення захисника, копія оскаржуваного рішення ним отримана 14 квітня 2020 року, що стороною обвинувачення не оспорюється. Тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 32 КПК України Вищий антикорупційний суд здійснює кримінальні провадження щодо злочинів, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. У примітці статті 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 цього Кодексу. З огляду на зазначені норми закону, в даному випадку підлягає застосуванню саме предметна підсудність, відповідно до якої Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно конкретних корупційних злочинів, передбачених законом. Інші суди не можуть розглядати ці провадження. У своїй скарзі Головань І.В. оскаржує бездіяльність службових осіб НАБ України, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 62019000000000753 від 28.05.2019 року, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, що відповідно до положень ст. 33-1 КПК України та примітки ст. 45 КК України не є корупційним злочином, а отже не підсудне Вищому антикорупційного суду.

Стороною захисту ні слідчому судді, ні в суді апеляційної інстанції не надано жодного офіційного документу, який би підтверджував, що оскарження бездіяльності у кримінальному провадженні № 62019000000000753 підсудне Вищому антикорупційному суду. Рішення суду не може грунтуватися на припущеннях. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що розгляд даної скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до компетенції Вищого антикорупційного суду. Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу. Колегією суддів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 24, 33-1, 117, 216, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 392, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника Голованя Ігора Володимировича залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 62019000000000753 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Чорненька

судді: М.С. Глотов

І.О. Калугіна