- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Суткевича О.О.
Справа № 991/3464/20
Провадження1-кс/991/3568/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Суткевича Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Дзісь Є.В., яка виразилася у нерозгляді заяви Суткевича Олексія Олександровича від 21.04.2020 р., поданої в рамках кримінального провадження № 52020000000000116 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Суткевича Олексія Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Дзісь Є.В., яка виразилася у нерозгляді заяви Суткевича Олексія Олександровича від 21.04.2020 р., поданої в рамках кримінального провадження № 52020000000000116 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, в якій просив зобов`язати детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Дзісь Є.В. надати інформацію викривачу Суткевичу О.О. щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000116 від 12.02.2020 року, а саме щодо факту проведення слідчих (розшукових) дій, які були здійсненні детективом під час досудового розслідування даного кримінального провадження, але за винятком відомостей про факт проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України».
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються:
а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КК України).
Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга Суткевича Олексія Олександровича відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Суткевича Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Дзісь Є.В., яка виразилася у нерозгляді заяви Суткевича Олексія Олександровича від 21.04.2020 р., поданої в рамках кримінального провадження № 52020000000000116 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 05 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Повідомити заявника та детектива Національного антикорупційного бюро України Дзісь Є.В. про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК