- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
- Захисник/адвокат : Зубрицького О.О.
Справа № 991/2628/20
Провадження1-кс/991/2682/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши скаргу адвоката Зубрицького О.О., подану в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Зубрицького О.О., подана в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України, в якій захисником ставиться питання про скасування постанови начальника Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Омельченка О.М. від 05.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №42019160000000581 від 16.10.2019. Окрім того захисник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора у вказаному кримінальному провадженні здійснити дію у найкоротший строк відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.283 КПК України на підставі п.п.2,10 ч.1 ч.4 ст. 284 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Із матеріалів скарги вбачається, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019160000000581 від 16.10.2019 захисником Зубрицьким О.О. було заявлено клопотання вих.№ 24/01/20/1 від 24.01.2020 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 .
За результатами розгляду зазначеного клопотання захисника, постановою начальника Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Омельченка О.М. від 05.03.2020 відмовлено в задоволенні заявленого клопотання захисника, з підстав того, що матеріали досудового розслідування містять достатньо доказів, які виправдовують подальше розслідування, а тому підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Тобто клопотання адвоката Зубрицького О.О. розглянуто у відповідності до положень ст.220 КПК України.
Прокурор здійснив належне процесуальне реагування на подане захисником клопотання - виніс постанову, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України.
При цьому відмова у задоволенні клопотання адвоката Зубрицького О.О. про закриття кримінального провадження №42019160000000581 від 16.10.2019, оформлена постановою, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не може розцінюватися як бездіяльність прокурора, оскільки предметом оскарження згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України є відсутність процесуального рішення ухваленого за результатом розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Заявником фактично оскаржується не бездіяльність прокурора, а його рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, що стосується відмови у закритті кримінального провадження.
Поряд з цим, можливість оскарження відмови слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадженняна досудовому провадженні передбачена лише у випадку наявності не скасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1, 2, 4, 9 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності(п.11 ч.1 ст. 303 КПК України).
Проте наявність такої постанови слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №42019160000000581 від 16.10.2019 слідчим суддею не встановлена, у зв`язку з чим можливість захисника Зубрицького О.О. оскаржувати постанову начальника Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Омельченка О.М. від 05.03.2020, якою відмовлено в задоволенні заявленого клопотання захисника про закриття кримінального провадження не підтверджена.
Окрім того, частиною 1 статті 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав, враховуючи ту обставину, що адвокатом Зубрицьким О.О. оскаржується рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за його скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката Зубрицького О.О., поданою в інтересах ОСОБА_1 на постанову начальника Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Омельченка О.М. від 05.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №42019160000000581 від 16.10.2019 - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя В.Д. Воронько