- Головуючий суддя (ВАКС): Хамзін Т.Р.
- Секретар : Фінько Ю.В.
Справа № 991/2297/20
Провадження № 1-кс/991/2346/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.
за участю:
секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
представника АТ «БТА БАНК» адвоката Маєвського А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів Моісєєвої Анжеліки Анатоліївни, Глушка Ігоря Петровича, Кольчинської Крістіни Ігорівни, Маковецької Марини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 06.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвокатів Моісєєвої А.А, Глушка І.П., Кольчинської К.І., Маковецької М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 06.01.2017.
І. Доводи клопотання.
В обґрунтування клопотання адвокати Моісєєва А.А,, Глушко І.П., Кольчинська К.І., Маковецька М.Ю. зазначають, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 06.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_1
28.02.2020 стороною захисту було направлено адвокатський запит на адресу АТ «БТА БАНК» з метою отримання копії кредитної справи укладеного між ПАТ «БТА БАНК» та ТОВ «Техкомплект» договору невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010. Заявники стверджують, що ці документи мають суттєве доказове значення для сторони захисту, оскільки можуть містити відомості, що виключають незаконне кримінальне переслідування, а також можуть бути використані для проведення експертиз в рамках кримінального провадження № 42017000000000035.
У відповідь на адвокатський запит банк відмовився надавати документи з огляду на те, що запитувана інформація становить банківську таємницю.
Враховуючи той факт, що сторона захисту позбавлена можливості отримати в інший спосіб докази того, що договір поруки № 16-Н/10-П/5 від 29.12.2011 ОСОБА_1 не підписувався, адвокати Моісєєва А.А., Глушко І.П., Кольчинська К.І., Маковецька М.Ю. звернулися з проханням надати їм тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виготовлення їх копії, а саме кредитної справи щодо укладеного між ПАТ «БТА БАНК» та ТОВ «Техкомплект» договору невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н /10 від 29.07.2010.
До початку судового засідання адвокат Маковецька М.Ю. направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі і уточнила, що у клопотанні йшла мова про кредитну справу щодо укладеного між ПАТ «БТА БАНК» та ТОВ «Техкомплект» договору кредитної лінії № 16-Н /10 від 29.07.2010.
Під час судового засідання представник АТ «БТА БАНК» адвокат Маєвський А.В. зазначив, що у володінні банка відсутні документи, доступ до яких просила отримати адвокат Моісєєва А.А. і долучив документи на підтвердження.
ІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
Під час розгляду клопотання встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 06.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
У межах цього кримінального провадження 15.11.2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
За версією органу досудового розслідування ОСОБА_1 не зазначив у своїй декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік інформацію про наявність у нього фінансових зобов`язань перед ПАТ «ВТБ БАНК», ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ «БТА БАНК».
У повідомленні про підозру від 15.11.2019 зазначено, що 29.07.2010 між ПАТ «БТА БАНК» та ТОВ «Техкомплект» укладено кредитний договір № 16-Н/10 з подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 30 000 000 дол. США, за умови сплати відсотків. Виконання зобов`язань по кредитному договору забезпечувалось умовами договору поруки № 16Н/10-П/5 від 29.12.2011 з подальшими змінами до нього, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_1 поручається перед ПАТ «БТА БАНК» за виконання позичальником зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2013 у справі № 200/13174/13-ц, яке набрало законної сили 07.04.2014, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «БТА БАНК» заборгованість за кредитним договором № 16-Н/10 у загальному розмірі 196 809 172,28 грн.
28.02.2020 адвокат Моісєєва А.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , направила до АТ «БТА БАНК» адвокатський запит, у якому просила виготовити та направити їй копію кредитної справи щодо укладеного між ПАТ «БТА БАНК» та ТОВ «Техкомплект» кредитного договору № 16-Н/10 від 29.07.2010.
У листі № 23-01-02/188-БТ від 03.03.2020 Голова Правління ПАТ «БТА БАНК» повідомив, що надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Банк відмовив у наданні інформації, у зв`язку з тим, що вона відноситься до інформації з обмеженим доступом і не розкривається на адвокатський запит.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2017 детективами НАБУ вилучено копії договору поруки № 16-Н/10-П/5 від 29.12.2011 на 3 арк. Копію протоколу надано представником банку.
Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2019 слідчим в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2019 було вилучено матеріали кредитної справи ТОВ «Техкомплект» у 25 томах, рішення колегіальних органів АТ «БТА БАНК» стосовно кредитного проекту ТОВ «Техкомплект» в 1 томі. Копія протоколу надано представнико банку.
ІІІ. Мотиви слідчого судді.
Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені представником АТ «БТА БАНК» документи, слідчий суддя встановив, що кредитна справа щодо укладеного між ПАТ «БТА БАНК» та ТОВ «Техкомплект» кредитного договору № 16-Н/10 від 29.07.2010 не перебуває у володінні АТ «БТА БАНК». Так, адвокатом Маєвським А.В. було надано докази на підтвердження того, що ці матеріали були вилучені слідчим в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у вересні 2019 року.
Враховуючи той факт, що документи, тимчасовий доступ до яких просять отримати адвокати Моісєєва А.А,, Глушко І.П., Кольчинська К.І., Маковецька М.Ю., не перебувають у володінні АТ «БТА БАНК», у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвокатів Моісєєвої Анжеліки Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маковецької Марини Юріївни про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «БТА БАНК».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін