- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Тігішвілі Г.Г.
Справа № 991/2279/20
Провадження1-кс/991/2328/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., захисника Тігішвілі Г.Г. розглянувши скаргу Тігішвілі Георгія Гочаєвича на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження №62019100000000457 від 23.04.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Тігішвілі Г.Г., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо нерозгляду клопотання заявника від 10.03.2020, поданого в порядку статті 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 62019100000000457, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, в якій, посилаючись на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, просив:
- зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000000457, розглянути клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.03.2020;
Заявник - адвокат Тігішвілі Г.Г. у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник НАБУ був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заслухавши позицію заявника, дійшов таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що постановою Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 21.02.2020 року досудове розслідування кримінального провадження № 62019100000000457 доручено здійснювати детективам НАБУ.
У рамках вказаного кримінального провадження, 10.03.2020 року адвокати Тігішвілі Г.Г. та Мойсей Г.М., які діяли в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулися до НАБУ із клопотанням, в якому просили допитати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вказане клопотання отримано НАБУ 10.03.2020 року, що підтверджується відповідним штампом.
Однак, станом на дату звернення з відповідною скаргою до суду, клопотання Тігішвілі та Мойсей Г.М. від 10.03.2020 року уповноваженою особою НАБУ розглянуто не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами НАБУ у кримінальному провадженні № 62019100000000457 виконано не було.
Оскільки, уповноваженою особою НАБУ не розглянуто клопотання в порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України, не винесено вмотивованої постанови, розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, а суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді вказаного клопотання заявника, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019100000000457 від 23.04.2019 року, розглянути в порядку визначеному статтею 220 КПК України клопотання від 10.03.2020р. захисника - адвоката Тігішвілі Георгія Гочаєвича про допит свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біцюк А.В.