- Головуючий суддя (ВАКС): Мойсак С.М.
- Захисник/адвокат : Попкова П.О.
Справа № 991/1850/20
Провадження1-кс/991/1893/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши скаргу адвоката Попкова П.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 42018000000002586 від 23.10.2018, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Попкова П.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 42018000000002586 від 23.10.2018, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
У змісті скарги адвокат Попков П.О. зазначає, що ним 04.02.2020, в порядку ст. 220 КПК України, було подане клопотання до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про припинення розшуку ОСОБА_1 . Втім, станом на день подання скарги зазначене клопотання не було розглянуто і заявник не отримав жодної відповіді. У зв`язку з цим, Попков П.О. звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та просить слідчого суддю визнати протиправною таку бездіяльність прокурора і зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 42018000000002586 від 23.10.2018 розглянути клопотання адвоката Попкова П.О. від 04.02.2020.
Дослідивши скаргу адвоката Попкова П.О. та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як було попередньо встановлено слідчим суддею, адвокат Попков П.О. оскаржує бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 42018000000002586 від 23.10.2018, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме те, що прокурором не було розглянуто клопотання адвоката Попкова П.О. від 04.02.2020 у строк, визначений ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання, зокрема сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже бездіяльність яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, наступає після спливу триденного строку після звернення до слідчого або прокурора із клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Клопотання адвоката Попкова П.О. від 04.02.2020, відповідно до квитанції про відправлення АТ «Укрпошта», було отримано Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою 06.02.2020. Виходячи з цього останнім днем для розгляду клопотання адвоката Попкова П.О., в порядку ст. 220 КПК України, є 09.02.2020.
Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. З урахуванням зазначеного та того, що 09.02.2020 був вихідним днем, останнім днем виконання обов`язку, передбаченого ст. 220 КПК України, є 10.02.2020. Тобто бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у цьому випадку виникає з 11.02.2020.
Скарга до Вищого антикорупційного суду була надіслана адвокатом Попковим П.О. 28.02.2020, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Останнім днем оскарження бездіяльність прокурора у цьому випадку був 20.02.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею якщо його пропущено з поважних причин. Втім ні в змісті скарги, ні в окремому клопотанні заявник не просить про поновлення йому пропущеного строку на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Враховуючи те, що закріплене в ст. 117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є дискреційним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку.
У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката Попкова П.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 42018000000002586 від 23.10.2018, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя С.М. Мойсак