Пошук

Документ № 88013512

  • Дата засідання: 04/03/2020
  • Дата винесення рішення: 04/03/2020
  • Справа №: 991/981/20
  • Провадження №: 52019000000001060
  • Інстанція: АП ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуючий суддя (АП ВАКС): Панаід І.В.
  • Суддя (АП ВАКС): Михайленко Д.Г., Панкулич В.І.
  • Секретар : Римаренко М.С.

Справа № 991/981/20

Провадження №21-з/991/9/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панаіда І.В.

суддів Михайленка Д.Г., Панкулича В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Римаренко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду питання щодо виправлення описки в ухвалі від 24 лютого 2020 року, якою частково задоволено апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені - прокурора другого відділу управління САП Офісу ГПУ Олефіра Ю.О. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №52019000000001060 від 26 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 лютого 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені - прокурора другого відділу управління САП Офісу ГПУ Олефіра Ю.О. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №52019000000001060 від 26 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, за результатами розгляду якої оскаржувану ухвалу скасовано, обрано відносно ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 1 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 040 500,00 грн.

Під час перевірки вказаної вище ухвали колегією суддів виявлено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме: невірно зазначено прізвище та ініціали судді, який входить до складу колегії («С.Б. Боднар» замість правильного « В.І. Панкулич »).

Сторони будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути питання щодо виправлення описки у їх відсутність.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 лютого 2020 року. Зокрема, вважати вірним прізвище та ініціали судді-члена колегії суддів «В.І. Панкулич» замість невірно зазначеного «С.Б. Боднар» у вступній частині ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 лютого 2020 року, якою частково задоволено апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені - прокурора другого відділу управління САП Офісу ГПУ Олефіра Ю.О. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зазначити правильне прізвище та ініціали судді-члена колегії суддів у вступній частині ухвали «В.І. Панкулич» замість невірно зазначеного «С .Б. Боднар ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Панаід

Судді: Д.Г. Михайленко

В.І. Панкулич