- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
- Захисник/адвокат : Зубрицького О.О.
Справа № 991/2562/19
Провадження1-кс/991/3158/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., дослідивши матеріали скарги захисника Зубрицького Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,
у с т а н о в и в:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник Зубрицький О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить: визнати незаконною бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. у кримінальному провадженні №42019160000000581 від 16.10.2019, пов`язаної з не розглядом клопотання від 25.11.2019; визнати незаконною бездіяльність прокурора, пов`язану з не вчиненням процесуальної дії, а саме не здійснення повідомлення за результатами розгляду клопотання від 25.11.2019; зобов`язати прокурора розглянути клопотання захисника Зубрицького О.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 від 25.11.2019, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Так, згідно пункту 1 частини 1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто, оскаржити на стадії досудового провадження до слідчого судді бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
З матеріалів справи встановлено, що 25.11.2019 захисник Зубрицький О.О. звернувся до заступника Генерального прокурора України- керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. із клопотанням, в якому просив: надати та направити поштою у строк до 03.12.2019, копію витягу з ЄРДР, щодо кримінального провадження №42019160000000581 від 16.10.2019, станом на день надання відповіді; надати та направити поштою у строк до 03.12.2019, копію процесуального документу, а саме постанови, щодо визначення підслідності, доручення про проведення досудового розслідування, постанову про групу прокурорів, постанову про групу слідчих, детективів у даному кримінальному провадженні, станом на день надання відповіді; надати та направити поштою у строк до 03.12.2019, копії процесуальних документів, щодо відновлення та зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, станом на день надання відповіді; надати та направити поштою у строк до 03.12.2019 копію процесуального документу, щодо продовження строків досудового розслідування чи відмови у продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, станом на день надання відповіді; за результатами розгляду вказаного клопотання, просив повідомити у встановлений законом строк.
Як зазначає в скарзі захисник Зубрицький О.О. станом на 06.12.2019 його клопотання не розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, в якому не порушувалось питання про виконання процесуальних дій, тому така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, отже підстави для відкриття провадження за скаргою, відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника Зубрицького Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан