- Головуюча суддя (ВАКС): Федорак Л.М.
- Суддя (ВАКС): Галабала М.В., Строгий І.Л.
Справа № 369/10079/17
1-кп/991/106/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - Федорак Л.М.,
судді - Галабала М.В., Строгий І.Л.,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 42016000000001067 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.369, ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебувають матеріали кримінального провадження № 42016000000001067 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.369, ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року в справі призначено судовий розгляд. Наступне судове засідання відбудеться 02 грудня 2019 року о 10 год 00 хв, у яке здійснено виклики свідків обвинувачення.
29 листопада 2019 року судом отримано клопотання від свідка обвинувачення ОСОБА_2 про проведення судового розгляду, призначеного на 02 грудня 2019 року о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області. Клопотання мотивував тим, що перебуває на посаді прокурора Рівненської місцевої прокуратури, та у зв`язку з виконанням покладених на нього посадових обов`язків, у день проведення судового розгляду не зможе прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду. Крім того, зазначає, що проживає у м. Рівне, яке знаходиться на значній відстані від місцезнаходження Вищого антикорупційного суду. Отже, вважає, що зазначені обставини фактично унеможливлюють його прибуття до приміщення суду на судовий розгляд в призначені дату та час.
Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить із такого.
Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, частинами 2 та 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Зважаючи на те, що свідок обвинувачення ОСОБА_2 постійно проживає у м. Рівне , а Вищий антикорупційний суд знаходиться у м. Київ, у зв`язку з територіальною віддаленістю, колегія суддів доходить висновку, що зазначені обставини об`єктивно унеможливлюють з`явлення свідка на виклик до приміщення Вищого антикорупційного суду.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання свідка про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання свідка обвинувачення ОСОБА_2 - задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 02 грудня 2019 року о 10 год 00 хв між Вищим антикорупційним судом та Рівненським міським судом Рівненської області за участі свідка ОСОБА_2 .
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 , яке призначене Вищим антикорупційним судом на 02 грудня 2019 року о 10 год 00 хв.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Рівненського міського суду Рівненської області та учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді
М.В. Галабала І.Л. Строгий Л.М. Федорак