Документ № 85142251

Справа № 550/101/18

Провадження1-кп/910/43/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого: Шкодіна Я.В.

суддів: Федорова О.В., Задорожної Л.І.

за участю секретаря: Ахундової В.І.

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 42015000000000418 від 18 березня 2015 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Скибенко О.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Пироженко О.С.

розглянувши заяву захисника Пироженко О.С. про відвід прокурора Скибенко О.І.

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 р. захисником Пироженко О.С. було заявлено відвід прокурору. В обґрунтування відводу прокурора захисник посилався на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.19 р., який набрав чинності 25.09.19 р. (далі Закон), зокрема посилався на зміну системи органів прокуратури та створення Офісу Генерального прокурора, в той час, як повноваження прокурора Скибенко О.І. підтверджуються Постановою Генеральної прокуратури України про визначення групи прокурорів, а не Постановою Офісу Генерального прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважав його безпідставним, так як згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.19 р. зазначено, що до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, суд вважає, що відвід заявлений прокурору є необґрунтованим та не може бути задоволений з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.19 р. було змінено систему органів прокуратури та запроваджено Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до ч.3 прикінцевих та перехідних положень Закону до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті "Голос України".

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, таких підстав на які посилається захисник Пироженко О.С. колегія суддів не вбачає.

Тобто, до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, повноваження прокурора здійснює відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури, у тому числі прокурори спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви захисника Пироженко О.С. про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Скибенко О.І. від участі в розгляді кримінального провадження №42015000000000418 від 18 березня 2015 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий Шкодін Я.В.

Судді Федоров О.В.

Задорожна Л.І.