Документ № 84862264

Справа № 4910/88/19

Провадження1-кс/4910/235/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді Олійник О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Сташака Я.В.

детектива Ковача Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ковача Дмитра Васильовича про надання тимчасового доступу до речей та документів, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017000000000461 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання детектива Національного бюро Ковача Д.В. від 10.09.2019, яке погодив прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Третього відділу управління САП ГПУ Снєгірьов О.М. Детектив у клопотанні просить надати йому та іншим детективам Національного бюро тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ТЕНЕТ» (код ЄДРПОУ 22485498, юридична адреса: 65012, м. Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 2-А) стосовно користувача електронної поштової скриньки «polux@te.net.ua», а саме: відомості про користувача/абонента/ів (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційні дані); належним чином засвідчених копій договорів, заяв щодо надання послуг із обслуговування вказаного домену, документів щодо оплати послуг та інших документів та відомостей пов`язаних з користувачем/абонентом доменного імені «polux@te.net.ua»; відомості про фактичне місцезнаходження кінцевого обладнання користувача доменного імені «polux@te.net.ua».

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що група детективів Національного антикорупційного бюро України провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017000000000461 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Цей злочин, згідно з клопотанням, вчинений службовими особами Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (ЄДРПОУ 38017026) (далі - КП «МПРС»), які зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третіми особами, не забезпечили ефективного використання фінансових ресурсів підприємства, що виразилось в необгрунтованому залученні послуг з оперативного лізингу автомобілів та мікроавтобусів та здійсненні розрахунків за ними, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму приблизно 8 млн. грн. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2016 рішенням тендерного комітету КП «МПРС» затверджено тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з оперативного лізингу автомобілів типу «пікап» та пасажирських мікроавтобусів. За результатами проведених у січні 2017 року через електронну систему публічних закупівель «РгоZогго» відкритих торгів, учасниками яких були ТОВ «Європейський лізинговий Альянс» (код ЄДРПОУ 38760210) та ТОВ «Теком- лізинг» (ЄДРПОУ 33509465), останнього визнано переможцем та 07.02.2017 укладено договір № 5-В-17 про надання послуг з оперативного лізингу автотранспорту на суму 16 336 264 грн. (далі - Договір). Згідно з тендерною документацією та укладеним за результатами торгів Договором предметом оперативного лізингу є транспортні засоби: мікроавтобуси «Volkswagen Т6 Caravelle LR SAKSONIA 2.0 I TD 140 FPS», «Volkswagen Т6 Kombi LR CITY 2.0 I TDI 140 FPS» та автомобілі типу пікап «Volkswagen Amarok DoubleCab RANCHO 2.0 TDI 180 FPS 8А» і «Amarok DoubleCab RODEO 2.0 TDI 140 FPS 6G (в кількості чотирьох одиниць). Разом з тим, відповідно до п. 6.2 Договору розмір, порядок і строки оплати лізингових платежів встановлюється вказаним Договором та графіком оплати лізингових платежів, який наведений у додатку № 2 до нього і є його невід`ємною частиною. Будь-яких вимог, щодо розміру лізингових платежів тендерна документація не містила, внаслідок чого це питання залишено на розгляд керівника підприємства. Загалом ринкова вартість вказаних автомобілів складає за цінами салонів офіційних дилерів близько 7,5 - 8 млн. грн. Натомість службовими особами КП «МПРС» право їх трирічної оренди придбано за 16.3 млн. грн. і це без набуття права власності по закінченню строку дії Договору. Виконуючим обов`язки директора КП «МПРС» підписано Додаток № 2 до Договору, яким погоджено здійснення платежів, з яких перший складає майже 80% від ринкової вартості автомобілів. Отже, фактично першим платежем буде сплачено майже повну вартість вказаних автомобілів. За таких обставин за результатами виконання Договору КП «МПРС» за трирічну оренду автомобілів буде сплачено орієнтовно на 8 млн. грн. більше, ніж коштувало б їх придбання, внаслідок чого підприємству заподіяно шкоду щонайменше на вказану суму.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що директор КП «МПРС» особисто спілкувався з працівниками ТОВ «Теком-лізинг» та ТОВ «Автомобільний Дім» (постачальник автомобілів), ще до оголошення зазначених вище торгів, використовуючи власну поштову скриньку (електронну) «polux@te.net.ua», доменне ім`я поштового сервера якої належить ТОВ НВП «Тенет».

Метою доступу до документів є отримання відомостей, які можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншим способом отримати ці документи і довести обставини вчинення злочину та особу, яка причетна до його вчинення, детективи не мають можливості.

Детектив Ковач Д.В. у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи детектива, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42017000000000461 від 16.02.2017, за ч. 2 ст. 364 КК України.

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ НВП «Тенет» (код ЄДРПОУ 22485498), посилаючись на те, що докази, які містяться в зазначених документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, а відсутність зазначених документів та інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки отримати їх в інший законний спосіб неможливо.

Частинами 1, 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; і сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, віднесена інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами абзацу другого тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку в електронному вигляді, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зняти з них копії, без їх вилучення.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що підтверджують матеріали кримінального провадження, зокрема: Договір від 07.02.2017 про набуття КП «МПРС» транспортних засобів на умовах оперативного лізингу, відомостями про ціни салонів офіційних дилерів з продажу таких транспортних засобів, Протоколом огляду від 25.09.2018 про огляд вилучених 29.08.2018 за місцем фактичного проживання директора КП «МПРС» по вул. Храмова, 4-Б, м. Одеса, твердотільного накопичувача і накопичувачів на жорстких магнітних дисках.

У судовому засіданні детектив довів, що в разі отримання тимчасового доступу до документів може бути виконане завдання, для виконання якого він звернувся із клопотанням.

З урахування наведеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази та довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Надати старшому детективу - керівнику Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Русаєву Андрію Володимировичу, старшому детективу - заступнику керівника Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Катеринюку Віктору Вікторовичу, старшим детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Браверману Станіславу Олександровичу, Сенюті Василю Євгеновичу, Мойсеєву Олександру Сергійовичу, Дибі Олені Дмитрівні, детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ковачу Дмитру Васильовичу, Хитю Юрію Петровичу, Коваленко Ларисі Анатоліївні, Савчуку Івану Миколайовичу, Статурі Іллі Сергійовичу, Атаманчуку Дмитру Сергійовичу, Веренчуку Сергію Олександровичу, Рибалку Едуарду Вікторовичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ТЕНЕТ» (код ЄДРПОУ 22485498, юридична адреса: 65012, м. Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 2-А) і містять відомості щодо користувача електронної поштової скриньки «polux@te.net.ua», а саме:

1)відомості про користувача/абонента/ів (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційні дані);

2)відомості про фактичне місцезнаходження кінцевого обладнання користувача доменного імені «polux@te.net.ua»;

і до договорів, заяв щодо надання послуг із обслуговування вказаного домену, документів щодо оплати послуг та інших документів та відомостей пов`язаних з користувачем/абонентом доменного імені «polux@te.net.ua», з можливістю вилучення їх копій, належним чином засвідчених.

Строк дії ухвали - до 10 листопада 2019 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Олійник