- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
- Секретар : Будкової В.О.
- Захисник/адвокат : Кравця С.В.
Справа № 760/24321/19
Провадження1-кс/4910/98/19
У ХВ АЛ А
17 вересня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
детективів: ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТзОВ «Енергія - Новояворівськ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3,який дієв інтересахТзОВ «Енергія-Новояворівськ» 10.09.2019 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, належним Товариству з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2018 у справі №760/14541/18 (провадження № 1-кс/760/7761/18).
У клопотанні зазначається, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, а також відносно ТзОВ «Енергія - Новояворівськ» (код ЄДРПОУ 32789941). Відповідно до клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11, діючи в інтересах ТзОВ «Енергія-Новояворівськ» вчинили правочин від імені підприємства в період 2013-2015 років із закупівлі природного газу в ПАТ «НАК «Нафтогаз України». В подальшому, з використанням власного тепло- та електрогенеруючого обладнання, яке функціонує у когенеруючому режимі з одночасним виробництвом теплової та електричної енергії, ТОВ «Енергія-Новий Розділ» використало шляхом спалювання придбаний природний газ в своїй господарській діяльності та виробило відповідний вид енергії, яка була реалізована в ДП «Енергоринок».
До початку розгляду зазначеного клопотання про скасування арешту, 16.09.2019 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про направлення (передачу) до Солом?янського районного суду м. Києва поданого ним 10.09.2019 клопотання про скасування арешту майна з підстав непідсудності Вищому антикорупційному суду злочинів у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що 17.07.2017 постановою заступника Генерального прокурора була визначена підслідність кримінального провадженні №22016000000000243від 22.06.2016 за детективами НАБУ згідно із ч. 5 ст. 216 КПК України з підстав наявності відомостей про можливу причетність до вчинення кримінальних правопорушень кінцевих бенефіціарних власників ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які в цей період були народними депутатами України. 06.09.2018 на підставі постанови прокурора САП ГПУ з матеріалів досудового розслідування №22016000000000243від 22.06.2016 буловиділене вокреме кримінальнепровадження № 52018000000000856 від 06.09.2018 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. Також у цьому виділеному кримінальному провадженні здійснюється провадження відносно юридичної особи ТзОВ «Енергія - Новояворівськ» (код ЄДРПОУ 32789941) та ТзОВ «Енергія Новий Розділ» (код ЄДРПОУ 33525073). 06.09.2018 постановою заступника Генерального прокурора керівника САП ГПУ доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 детективам НАБУ з посиланням на п. 3 ч. 2 ст. 216 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 не погоджується з такою підслідністю та зазначає у клопотанні, що в матеріалах кримінального провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018 відсутні такі відомості та обставини, які відповідають вимогам п. 1,2,3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Адвокат зазначає, що досудове розслідування у цьому провадженні перебуває на стадії надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а подальша перевірка причетності народних депутатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із закупівлею природного газу за пільговою ціною та подальшим спалюванням (перетворенням) у електричну енергію, проводиться стороною обвинувачення у межах іншого досудового розслідування (первісного) кримінального провадження №22016000000000243 від 22.06.2016. Підозрювані ж у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 є службовими особами юридичних осіб приватного права, вони не є високопосадовцями, вичерпний перелік яких встановлений п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.
У зв?язку з цим адвокат вважає, що розгляд клопотання про скасування арешту, матеріали щодо якого виділені із кримінального провадження №22016000000000243 від 22.06.2016 у окреме кримінальне провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018 не підсудне слідчим суддям Вищого антикорупційного суду. Просить розглянути питання про підсудність Вищому антикорупційному суду кримінального провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018 та передати (направити) до Солом?янського районного суду м. Києва клопотання представника ТзОВ «Енергія Новояворівськ» про скасування арешту майна з підстав непідсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.
В судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання про направлення (передачу) до Солом?янського районного суду м. Києва поданого ним клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі та просив його задовольнити.
Детективи проти задоволення клопотання заперечували. Детектив ОСОБА_14 зазначив, що розгляд клопотання про скасування арешту майна має розглядатися Вищим антикорупційним судом, оскільки кримінальне провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018 підслідне НАБУ на підставі абз. 2 п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України у зв?язку з наявністю тяжких наслідків, заподіяних державним інтересам. Так, детектив пояснив, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були встановлені обставини протиправного обернення природного газу, який належить державі в особі НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах, що завдало матеріальної шкоди зазначеній юридичній особі в сумі понад 1,4 млрд грн. Детектив ОСОБА_5, заперечуючи проти задоволення клопотання, також зазначив, у постанові прокурора САП від 06.09.2018, про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018, виділеному з матеріалів досудового розслідування №22016000000000243 від 22.06.2016, чітко аргументовані наявність тяжких наслідків та істотної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, які розслідуються у межах цього провадження, що у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України є підставою для віднесення прокурором такого провадження до підслідності НАБУ. А отже, підслідність була визначена правомірно, а тому клопотання про скасування арешту майна підсудне Вищому антикорупційному суду. З цих підстав детективи просили у задоволенні клопотання про направлення (передачу) до Солом?янського районного суду м. Києва відмовити.
Заслухавши заявника та детективів, вивчивши клопотання про направлення(передачу)до Солом?янськогорайонного судум.Києва та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016000000000243 від 22.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КПК України.
17.07.2017 постановою заступника Генерального прокурора була визначена підслідність кримінального провадження №22016000000000243 від 22.06.2016 за детективами НАБУ згідно із ч. 5 ст. 216 КПК України з підстав наявності відомостей про можливу причетність до вчинення кримінальних правопорушень кінцевих бенефіціарних власників ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які в цей період були народними депутатами України.
06.09.2018 на підставі постанови прокурора САП ГПУ з матеріалів досудового розслідування №22016000000000243 від 22.06.2016 було виділене в окреме кримінальне провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. У цьому виділеному кримінальному провадженні здійснюється провадження також відносно юридичної особи ТзОВ «Енергія - Новояворівськ» (код ЄДРПОУ 32789941) та ТзОВ «Енергія Новий Розділ» (код ЄДРПОУ 33525073).
06.09.2018 постановою заступника Генерального прокурора керівника САП ГПУ доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 детективам НАБУ з посиланням на п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Зазначеною нормою визначено, що прокурор, який здійснює нагляд за досудовими розслідуваннями, які проводяться детективами Національного антикорупційного бюро України, своєю постановою може віднести кримінальне провадження у злочинах, передбачених абзацом першим цієї частини, до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, якщо відповідним злочином було заподіяно або могло бути заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом свободам та інтересам фізичної або юридичної особи, а також державним чи суспільним інтересам. Під тяжкими наслідками слід розуміти заподіяння шкоди життєво важливим інтересам суспільства та держави, зокрема державному суверенітету, територіальній цілісності України, реалізації конституційних прав, свобод і обов`язків трьох і більше осіб.
В постанові від 06.09.2018 віднесення прокурором кримінального провадження № 52018000000000856від 06.09.2018 до підслідності НАБУ обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 упродовж 2013-2015 років організував та керував протиправним оберненням природного газу, що належить НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах на користь ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ», створивши організовану групу для вчинення цього та інших злочинів з числа службових осіб ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТзОВ «Енергія Новояворівськ». В загальному, упродовж 2013-2015 років вказані особи заволоділи природним газом НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах у обсязі 308343,474 тис. м3, що завдало матеріальної шкоди НАК «Нафтогаз України» у сумі 1433577722,9 грн.
У відповідності до ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітцістатті 45Кримінального кодексу України,статтями 206-2,209,211,366-1Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбаченихпунктами 1-3частини п`ятоїстатті 216Кримінального процесуальногокодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
У клопотанні адвоката ОСОБА_3 ставиться питання про те, що кримінальне провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018, у межах якого було заявлене та прийняте до розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду клопотання про скасування арешту, не підсудне Вищому антикорупційному суду та просить передати його на розгляд до Солом?янського районного суду м. Києва. Детективи ж стверджують про протилежне і вважають, що це клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду та просять продовжити його розгляд.
Слідчий суддя доходить висновку, що під час розгляду клопотання про скасування арешту майна поданого у межах кримінального провадження №52018000000000856 від 06.09.2018 може виникнути спір про підсудність. Так, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження вважає, що матеріали з розгляду клопотання про скасування арешту майна надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності і таке клопотання має розглядатися Солом?янським районним судом м. Києва, а сторона обвинувачення вважає правильною підсудність справи Вищому антикорупційному суду.
У відповідності до частини 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Отже, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями визначати підсудність спору.
Однак в матеріалах клопотання наявні відомості, які можуть свідчити про те, що кримінальне провадження №52018000000000856 від 06.09.2018 непідсудне Вищому антикорупційному суду. Так, як підтверджується постановою про виділення матеріалів досудового провадження від 06.09.2018, у виділеному кримінальному провадженні №52018000000000856 від 06.09.2018 здійснюється досудове розслідування щодо осіб, які не відповідають переліку, визначеному в п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, не йдетьсяпро вчиненнязлочину службовоюособою суб`єктагосподарювання,у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків. Наявність же ознак, визначених п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України сторонами кримінального провадження оспорюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. А частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що поставляється вмотивована ухвала.
Зважаючи на все вищевикладене, оскільки слідчим суддею Вищого антикорупційного суду не розпочато судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна, а спір про підсудність між судами не допускається, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.
За таких умов клопотання адвоката ОСОБА_3 про визначення підсудності та направлення (передачу) до Солом?янського районного суду м. Києва поданого ним клопотання про скасування арешту майна належить задовольнити частково та звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про можливість такого направлення справи. В частині визначення підсудності у клопотанні слід відмовити з огляду на положення ч. 5 ст. 34 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 34, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, адвоката ОСОБА_3 про направлення клопотання до Солом`янського районного суду міста Києва, задовольнити частково.
Звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за клопотанням представника ТзОВ «Енергія - Новояворівськ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52018000000000856від 06.09.2018 до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1