Документ № 120659344

Справа № 991/6455/24

Провадження 2/991/5/24

У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді Михайленко В.В., суддів Мойсака С.М., Хамзіна Т.Р.,

розглянувши позовну заяву Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 4 470 868,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

1.Суть справи

1.1.Держава Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі Позивач) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач-1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (далі Відповідач-2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів.

1.2.Позивач стверджує, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко І.П., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках придбали квартиру (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) загальною площею 73,4 м2, реєстраційний номер: 1068376980000.

Відповідно до п. 5 зазначеного договору продаж нерухомого майна вчинено за ціною 3 606 299 грн, які покупці сплатили повністю під час підписання цього договору, тобто по 1 803 150 гривень.

1.3.Також 01.03.2021 ОСОБА_1 придбав два нежитлових приміщення, а саме: нежитлове приміщення (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) загальною площею 4,9 м2, реєстраційний номер: 1125431680000 (вартістю 36 296,85 грн), та нежитлове приміщення (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) загальною площею 4,1 м2, реєстраційний номер: 1125354880000 (вартістю 30 370,83 грн).

1.4.Разом з тим 14.01.2021 та 20.07.2021 ОСОБА_2 придбала три нежитлових приміщення, а саме: нежитлове приміщення (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) загальною площею 3,3 м2, реєстраційний номер: 1126256380000 (вартістю 26 313,61 грн), нежитлове приміщення (місцезнаходження: АДРЕСА_6 ) загальною площею 5,2 м2, реєстраційний номер: 1126042980000 (вартістю 38 554,10 грн), нежитлове приміщення (місцезнаходження: АДРЕСА_7 ) загальною площею 7,1 м2, реєстраційний номер: 1121108080000 (вартістю 48 309,82 грн).

1.5.Крім того, 07.11.2023 ОСОБА_2 придбала автомобіль LAND ROVER DISCOVERY, 2013 р.в., VIN-код: НОМЕР_3 . Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру транспортних засобів вартість цього автомобіля становить 385 600,99 грн. Проте, відповідно до інформації Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вартість такого транспортного засобу становить 834 760 гривень. В результаті пошуку за VIN-кодом: НОМЕР_3 вказаного вище автомобіля на сайті AUTO.RIA.com знайдено оголошення про продаж такого транспортного засобу, і його вартість становила 18 999 дол. США (курс 1 дол. США за офіційним курсом станом на 07.11.2023 НБУ становив 36,04 грн), тобто 684 723,96 гривні.

1.6.Просить визнати необґрунтованими та стягнути активи вартістю 4 470 868,17 грн у вигляді:

-квартири (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) загальною площею 73,4 м2, реєстраційний номер: 1068376980000, вартість 3 606 299 грн;

-нежитлового приміщення (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) загальною площею 3,3 м2, реєстраційний номер: 1126256380000, вартість 26 313,61 грн;

-нежитлового приміщення (місцезнаходження: АДРЕСА_6 ) загальною площею 5,2 м2, реєстраційний номер: 1126042980000, вартість 38 554,10 грн;

-нежитлового приміщення (місцезнаходження: АДРЕСА_7 ) загальною площею 7,1 м2, реєстраційний номер: 1121108080000, вартість 48 309,82 грн;

-нежитлового приміщення (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) загальною площею 4,9 м2, реєстраційний номер: 1125431680000, вартість 36 296,85 грн;

-нежитлового приміщення (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) загальною площею 4,1 м2, реєстраційний номер: 1125354880000, вартість 30 370,83 грн;

-автомобілю LAND ROVER DISCOVERY, 2013 р.в., VIN-код: НОМЕР_3, вартість 684 723,96 грн.

2.Щодо прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі

2.1.Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України передбачено вимоги щодо способу подання позовної заяви, суб`єкта, уповноваженого на її підписання, а також до змісту і форми позовної заяви. Стаття 177 ЦПК України визначає перелік документів, що додаються до позовної заяви. Це, зокрема, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (частина 1 статті 177 ЦПК України), документи щодо сплати або звільнення від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо (частина 3, 4 статті 177 ЦПК України), всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 5 статті 177 ЦПК України).

2.2.У відповідності до частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтю 185 цього Кодексу.

2.3.Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (частини 4 статті 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (абзац 2 частини 1 статті 34 ЦПК України).

2.4.Позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (частини 1 статті 290 ЦПК України). Особа, що звертається із позовом, - прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Ігор Кожем`яка. Звертаючись із цим позовом, прокурор здійснює представництво держави як прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135). Його повноваження підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника САП № 314ц від 19.03.2024 року про переведення прокурора третього відділу на посаду прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яки І.В. Таким чином прокурор Кожем`яка І.В. є уповноваженою особою, яка має право звернутися із позовом про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

2.5.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 зазначену позовну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Михайленко В.В., суддів Мойсака С.М., Хамзіна Т.Р.

2.6.З позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено відповідачами фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

2.7.Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. З огляду на це головуючим суддею - Михайленко В.В. 29.07.2024 сформовано та направлено за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 .

2.8.На зазначені запити 29.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшли відповіді № 710737 та № 710729, відповідно до яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

2.9.Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і містить всі елементи позову. Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (пункт 17 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

2.10.Враховуючи те, що позовна заява стосується визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, вона формально відповідає вимогам закону, для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні підстави, і така категорія справ належить до виключної підсудності Вищого антикорупційного суду, Суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

3.Щодо форми цивільного судочинства

3.1.Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у тому числі, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (пункт 2 частини 2 статті 19 ЦПК України).

3.2.У частині 4 статті 274 ЦПК України наведено перелік спорів, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. До цього переліку входять і справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування.

3.3.Отже, цю позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання відповідно до приписів статей 19, 187, частини 4 статті 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів: головуючого судді Михайленко В.В., суддів Хамзіна Т.Р., Мойсака С.М.

3. Призначити підготовче судове засідання на 26.08.2024 о 16 год 50 хв, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, про що повідомити учасників справи.

4. Викликати у судове засідання позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Роз`яснити Відповідачу право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити Позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.

7. Роз`яснити Відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 3, 4 статті 83 ЦПК України).

12. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК України).

13. Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hcac.court.gov.ua/hcac/

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу складено та підписано 29.07.2024.

15. Відповідно до частини 2 статті 352 та статті 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Віра МИХАЙЛЕНКО

Судді: Сергій МОЙСАК

Тимур ХАМЗІН