- Головуючий суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф.
Cправа №991/7868/23
Провадження №11-п/991/23/24
Головуючий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
04 червня 2024 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
секретар судового засідання ОСОБА_6,
за участю:
обвинуваченої ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
представника потерпілого ОСОБА_16,
прокурора ОСОБА_17,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2024 року про направлення кримінального провадження №52022000000000228 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_18 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_19 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_20 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_21 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_22 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в поданні від 22 квітня 2024 року просить Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду вирішити питання про направлення кримінального провадження №52022000000000228 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_18 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_19 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_20 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_21 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_22 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, із Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
В поданні колегія суддів, як підставу для направлення подання, зазначила такі обставини.
1.Відповідно до ч.1 ст. 33-1КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Згідно з п.2 ч.5 ст.216 КПК України розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтею 191 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
2.Положеннями ст. 21 КПК України, ст.6 Європейської конвенції з прав людини, ст.47,48 Хартії основних прав Європейського Союзу кожному гарантується право на доступ до правосуддя, право на справедливий і публічний розгляд справи, а також рівність процесуальних засобів сторін.
Прокурор САП ОСОБА_17 подав заперечення, у якому стверджує, що кримінальне провадження №52022000000000228 підсудне Вищому антикорупційному суду на підставі ст.33-1 та п.2 ч.5 ст.216 КПК України та проситьвідмовити у задоволенні подання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного судудо іншого суду.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7, захисники - адвокати ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 подання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор ОСОБА_17 та представник потерпілого ОСОБА_16 заперечили проти його задоволення
Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули. Оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому подання розглядається без участі останніх.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченої ОСОБА_7, захисників - адвокатів ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, прокурора ОСОБА_17, представника потерпілого ОСОБА_16, дослідивши доводи подання, колегія суддів враховує такі обставини та положення закону.
Згідно зі ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Пунктом 2 ч.5 ст.216 КПК України встановлено таку умову: розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
Відповідно до положень ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Разом з тим, положення вказаної статті не передбачають неодноразове в одному провадженні вирішення питання про підсудність за клопотанням чи поданням з аналогічних підстав, оскільки це суперечить закріпленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження - захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Довід, зазначений у поданні - п.2 ч.5 ст.216 КПК України, вже був предметом розгляду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому ст.34 КПК України. Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.10.2023 клопотання захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження №52022000000000228 від 19.08.2022 з Вищого Антикорупційного суду до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська залишено без задоволення.
Фактично в поданні ставиться питання про перегляд рішення, яке набрало законної сили.
Однак, Верховний Суд в постанові від 21 лютого 2020 року (справа №813/2646/18) вказав, що принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. Дія вказаного принципу проявляється не лише у чіткості та зрозумілості закону, скільки в процесі його правозастосування. Гарантія остаточності та обов`язковості судових рішень є складовими принципу правової визначеності та означають, що остаточне рішення правомочного суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим як для сторін процесу, так і для суду, який ухвалив таке рішення, і не може переглядатися.
А відтак, оскільки подання не мотивовано нічим, крім змісту п.2 ч.5 ст.216 КПК України, а ст.21 КПК України, ст.6 Європейської конвенції з прав людини, ст.47,48 Хартії основних прав Європейського Союзу не регулюють питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за поданням Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2024 року про направлення кримінального провадження №52022000000000228 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_18 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_19 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_20 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_21 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_22 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду підлягає закриттю.
Керуючись ст. 33-1, 34 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження з розгляду подання Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2024 року про направлення кримінального провадження №52022000000000228 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_18 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_19 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_20 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_21 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_22 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5