- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
Справа № 991/3706/24
Провадження 1-во/991/28/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.05.2024 у справі №991/3706/24,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду за результатом розгляду клопотання т.в.о. заступника керівника Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погодженого начальником відділу організаційного, правового та інформаційно-аналітичного забезпечення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, про арешт майна у кримінальному провадженні №52023000000000160 від 10.04.2023, постановлено ухвалу від 02.05.2024, якою клопотання задоволено та накладено арешт на майно (згідно з переліком), вилучене під час проведення обшуку 26.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час підготовки повного тексту вищезазначеної ухвали слідчим суддею виявлено допущену в резолютивній частині ухвали описку, у зв`язку з чим порушено питання про виправлення такої описки.
У судове засідання, призначене на 08.05.2024, учасники не прибули, про розгляд були повідомлені належним чином.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.
Дослідивши матеріали судової справи №991/3706/24 (провадження №1-кс/991/3743/24), слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02.05.2024 задоволено клопотання т.в.о. заступника керівника Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та накладено арешт на майно (згідно з переліком), вилучене під час проведення обшуку 26.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, як вбачається із долученої до клопотання копії протоколу обшуку від 26.04.2024 обшук проведено у будинку АДРЕСА_2, а не в квартирі 8 за цією адресою (т. 1, а. с. 16-20). Крім того, проведення зазначеної слідчої дії відбулося на підставі ухвали слідчого судді від 08.04.2024, постановленої у справі №991/2846/24, якою надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, інших будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та на земельній ділянці з кадастровим номером 5310137000:15:016:0266 (т. 1, а. с. 10-15).
Таким чином, зазначення в резолютивній частині ухвали від 02.05.2024, що арешт накладено на майно, вилучене під час проведення обшуку 26.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 . є помилковим.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.05.2024 у справі №991/3706/24 (провадження №1-кс/991/3743/24), замінивши в тексті судового рішення помилково зазначену адресу проведеного обшуку « АДРЕСА_1 » на правильну « АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1