- Головуюча суддя (ВАКС): Задорожна Л.І.
Справа № 991/8687/23
Провадження № 1-кс/991/8762/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
скаржника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не повідомленні інформації про стан розгляду кримінального провадження,
установив:
03.10.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не повідомленні інформації про стан розгляду кримінального провадження № 52020000000000135 від 20.02.2020.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив подану ним скаргу залишити без розгляду.
Від детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 11.10.2023 та 18.10.2023 на електронну пошту суду надійшли письмові заперечення, у яких він просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 . Зазначив, що 30.12.2020 постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора підслідність у кримінальному провадженні № 52020000000000135 від 20.02.2020 визначено за Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві. При цьому, 16.10.2021 ОСОБА_3 надано відповідь на його запит щодо отримання інформації у цьому кримінальному провадженні та повідомлено, що детективами Національного бюро досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснюється (Вх. № 37261/23 та Вх. № 38473/23).
Від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на електронну пошту суду надійшло пояснення, в якому він зазначив, що на теперішній час Спеціалізована антикорупційна прокуратура не здійснює повноважень у кримінальному провадженні № 52020000000000135; постановою прокурора підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за Шевченківським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві (Вх. № 38318/23 від 17.10.2023).
Також, від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на електронну пошту суду надійшло заперечення, в якому він зазначив, що скаржнику було роз`яснено, що досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні проводилось Шевченківським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві. За наявною інформацією, згадане кримінальне провадження має статус «Закрито» (Вх. № 39109/23 від 23.10.2023).
Заслухавши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора може бути ухвалено рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду скарги ця стаття не передбачає.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачені КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 просить залишити без розгляду скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що особисто повідомив у ході судового засідання, слідчий суддя вважає, що за таких умов скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не повідомленні інформації про стан розгляду кримінального провадження, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не повідомленні інформації про стан розгляду кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1