Документ № 113017996

Справа № 991/7243/23

Провадження 1-кс/991/7270/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, власника майна ОСОБА_4, представника власника майна адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у межах кримінального провадження № 42019110350000029 від 13.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому детектив з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000029від 13.02.2019 за фактамизаволодіння земельнимиділянками ДП«Дослідне господарство«Дмитрівка» НААНУкраїни,що перебувалиу користуванніна підставідержавного актуна правопостійного користуванняземлею серії КВ № 0002 від 13.12.1995 на території м. Фастова Київської області,земельними ділянкамиДП «Агрокомбінат«Пуща-Водиця»,що перебувалиу користуванніна підставідержавного актуна правопостійного користуванняземлею серії ІІ-КВ №003658 від 11.11.2002 в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області та перебували у користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003662 від 15.11.2002 в адміністративних межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київської області, легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим слідством установлено, що починаючи з березня 2018 року ОСОБА_7, обіймаючи посаду першого заступника директора ДП «Науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою», визначивши об`єктом своєї злочинної діяльності земельні ділянки у м. Фастів Київської області, що перебували у користуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» згідно державного на право постійного користування землею серії КВ № 0002 від 13.12.1995 площею 1057, 3619 га, розробив злочинний план щодо заволодіння цими землями шляхом протиправного використання механізму безоплатної приватизації земель сільськогосподарського призначення державної власності наперед визначеними та підшуканими особами, які мали бути прямо чи опосередковано підконтрольні ОСОБА_7 .

Так, з березня 2018 року розпочалися активні дії підконтрольними ОСОБА_7 особами, щодо пошуку осіб, перевага серед яких надавалася учасникам бойових дій, які згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 898 «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» мали пільговеправо набезоплатну приватизаціюземельної ділянкиу розмірахвизначених ст.118ЗК України, з метою подальшого оформлення від цих осіб на підконтрольних учасникам злочинної організації осіб довіреностей щодо представництва інтересів під час оформлення у власність земельних ділянок на території Київської області з можливістю розпорядження земельними ділянками. Усього з березня по вересень 2018 року, під керівництвом ОСОБА_7, підшукано та організовано оформлення довіреностей 462 особам у різних областях України.

У період з 26.04.2018 по 16.07.2018 службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, реалізовано наперед розроблений злочинний план ОСОБА_7 щодо припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «ДГ «Дмитрівка» згідно держакту серії КВ № 0002 від 13.12.1995 .

Згідно висновку експерта, після прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області від 13.07.2018 № 10-6323/15-18-сг «Про затвердження документації із землеустрою», 13 земельних ділянок, загальною площею 1014,6043 га, вилучено з користування ДП «ДГ «Дмитрівка», всупереч п. 2, 10 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр», п.1 ст.104 ЦК України та ст. 141,149 ЗК України.

Також, не пізніше грудня 2018 року, ОСОБА_7, з метою отримання неправомірної вигоди від протиправної діяльності у складі очолюваної ним організованої групи, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_12, на якого поклав функції пособника щодо пошуку осіб зацікавлених у подальшому придбані земельних ділянок, оформлення яких здійснювалося на підконтрольних ОСОБА_7 осіб, та досягнення домовленостей щодо розміру неправомірної вигоди за результатами укладання цих правочинів.

Так, ОСОБА_12 через підконтрольного йому ОСОБА_4 організував зустріч, яка мала місце 17.12.2018 в адмінбудинку ПСП «Агрофірма «Світанок» із директорам цього підприємства ОСОБА_13 та його власником ОСОБА_14, під час якої висловив пропозицію щодо придбання представниками ПСП «Агрофірма «Світанок» земельних ділянок загальною площею біля 1000 га за ціною 3400 доларів США за 1 га, при цьому в ході бесіди, ОСОБА_12 гарантував представникам підприємства передачу Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області іншої частини земельних ділянок на підконтрольних йому осіб у максимально короткий проміжок часу, з метою подальшого укладення договорів купівлі-продажу цих земель на користь підприємства.

Представники ПСП «Агрофірма «Світанок» ОСОБА_14 і ОСОБА_13, не будучи обізнаними із злочинними планами ОСОБА_7 та ОСОБА_12, погодились із пропозицією останнього та з січня по лютий 2019 року між представниками ПСП «Агрофірма «Світанок» та довіреними особами укладено 462 договори купівлі-продажу земельних ділянок загальною площею 919, 34 га, у результаті чого ОСОБА_7 та очолюваною ним злочинною організацією отримано неправомірну вигоду в розмірі 3 125 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на кінцеву дату укладення правочину 06.02.2019, складала 84 262 812,5 грн.

Детектив стверджує, що вищезазначеними злочинними діями, здійснено заволодіння землями державної власності сільськогосподарського призначення, які перебували у землекористуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» на території м. Фастова Київської області, площею 919, 34 га, вартістю 714 769 489,25 гривень, та укладено правочини щодо земельних ділянок, одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також досудовим слідством установлено, що у період з січня по червень 2019 року організованою групою під керівництвом ОСОБА_7 у складі начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_8, начальника юридичного управління Головного управління ОСОБА_10, начальника управління державного земельного кадастру Головного управління ОСОБА_9, а також начальника міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління ОСОБА_15, реалізовано наперед розроблений ОСОБА_7 злочинний механізм припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» на території Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Київської області, з метою створення передумов для заволодіння земельними ділянками.

Так,достовірно знаючивідомості щодоземлекористування ДП«Агрокомбінат «Пуща-Водиця»та будучиобізнаним із положеннями Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», згідно яких Державне підприємство «Агрокомбінат Пуща-Водиця» входить до переліку права державної власності, що не підлягають приватизації, ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, у січні 2019 року, визначив об`єктом злочинного посягання земельні ділянки, що перебували у землекористуванні вказаного підприємства орієнтовною площею 300 га, а також механізм скасування прийнятих рішень про вчинені реєстраційні дії щодо права постійного користування на земельні ділянки, який складався із таких етапів:

на першому етапі за результатами узгоджених дій створювались умови для оскарження рішень Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо відмови скасування державних актів на право постійного користування землею в судовому порядку;

на другому етапі до Київського окружного адміністративного суду подано відповідні позовні заяви щодо скасування державних актів на право постійного користування землею у зв`язку із втратою ними чинності, з підстав внесення записів про реєстрацію права постійного користування на земельні ділянки у 2016 році згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та подальшою передачею державних актів на право постійного користування землею до архіву органів Держгеокадастру;

на третьому етапі службовими особами Головного управлінням Держгеокадастру у Київській області складено скарги до Міністерства юстиції України щодо скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права постійного користування на земельні ділянки за ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» у 2016 та 2019 роках.

На кожному із етапів члени організованої групи виконували визначені ОСОБА_7 ролі та завдання згідно розробленого ним плану злочинної діяльності.

Детектив зазначає, що зазначений механізм надав можливість учасникам організованої групи із числа службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 за керівництва ОСОБА_7 шляхом зловживання своїм службовим становищем, без припинення права постійного користування землею у порядку ст. 141, 149 ЗК України, забезпечувати прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області протиправних рішень про надання дозволу на виготовлення проєктів землеустрою про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, затверджувати ці проєкти землеустрою та надавати у приватну власність земельні ділянки для особистого селянського господарства, площею не більше 2 гектарів заздалегідь визначеним та підконтрольним ОСОБА_7 особам.

Слідством встановлено, що учасники організованої групи у складі службових осіб Головного управління ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, а також ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, під керівництвом ОСОБА_7, заволоділи земельними ділянками державної власності площею 284,34 га, що перебували у землекористуванні ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» на території Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Київської області, вартістю 1 123 331 337 гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що під загальним керівництвом ОСОБА_7 вчинено правочини із земельними ділянками, здобутими внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, окрім земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222485900:03:006:5230, 3222486200:03:003:5442, 3222486200:03:003:5480.

Зазначеними умисними діями, вчиненими з метою приховання фактів набуття земельних ділянок державного підприємства та незаконного походження такого майна, одержаного внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у період з 09 по 31.08.2019 укладено договори купівлі-продажу, предметом яких є 162 земельні ділянки, вартістю 1 099 292 240 грн.

На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2023 по справі № 991/7091/23 проведено обшук помешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено мобільний телефон Apple Iphone A2341 IMEI НОМЕР_1 та ноутбук Macbook A2179 s/n FVFD27GXMNHP, на які встановлено системи логічного захисту.

Детектив зазначає,що услідства наявніпідстави вважати,що відомості, які містяться у вилучених технічних пристроях, а саме: документи в електронному вигляді та листування з використанням програмних продуктів миттєвого обміну повідомленнями, можуть бути використані у якості доказів у зазначеному кримінальному провадженні, та зважаючи на те, що доступ до програмної частини пристроїв пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, їх вилучено для подальшого дослідження в лабораторних умовах з метою виявлення та відновлення видалених та пошкоджених файлів та подолання систем логічного захисту інформації.

Постановою детектива Національного бюро від 15.08.2023 мобільний телефон Apple Iphone A2341 IMEI НОМЕР_1 та ноутбук Macbook A2179 s/n FVFD27GXMNHP визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019.

Детектив зазначає, що для досягнення завдання кримінального провадження із встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою унеможливлення знищення доказів, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку мобільний телефон та ноутбук.

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що за його припущенням у вилученому ноутбуці можуть міститисьь видалені файли, які можуть становити інтерес для слідства, тому детективами прийнято рішення про його вилучення. На даний час ноутбук не оглянутий спеціалістом.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що вилучені телефон і ноутбук не оглянуті, тому відстутні підстави для висновку, що вони можуть мати ознаки речових доказів. Власником майна надано пароль до ноутбука, тому у детективів була можливість скопіювати файли, які мають інтерес для слідства. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив частково, а саме в частині накладення арешту на ноутбук, в частині арешту мобільного телефону покладався на розсуд суду. Зазначив, що має намір надати детективам пароль для огляду телефону. З приводу ноутбука пояснив, що він був вилучений з кімнати його сина, який використовується ним в навчальних цілях. Під час обшуку детективам надано пароль від ноутбука і його вміст оглянуто на місці. Він ( ОСОБА_4 ) є співзасновником компанії, яка має ліцензію на проведення землевпорядних робіт, тому пошук інформації, що стосується земельних ділянок, пов`язаний із його діяльністю; іноді ноутбук використовується в робочих цілях.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для їх застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 та частиною 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається у випадках, зокрема, якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний із подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні,якщо арештмайна накладаєтьсяу випадку,передбаченому п.1ч.2ст.170цього Кодексу;розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із частиною 1 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.

Дослідженні у судовому засіданні матеріали клопотання, зокрема копії: матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; витягу з висновку експертів за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та оціночно-земельної експертизи від 10.06.2022 № 4460/21-41/14507?14817/22-41; висновку експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою від 06.10.20122 № СЕ-19-22/24023-ДЗ; протоколу НСРД від 10.07.2023; інших матеріалів, долучених до клопотання, з урахуванням викладеної у клопотанні фабули кримінального провадження, формують у слідчого судді внутрішнє переконання того, що могли мати місце обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2023 у справі № 991/7091/23 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4, з метою відшукання речей і документів, а саме: документів в друкованому (в тому числі записників, блокнотів, чернеток, щоденників) та/або електронному вигляді (в томи числі тих, що містяться на магнітних, оптичних та електронних носіях інформації, комп`ютерній техніці (у тому числі персональних комп`ютерах, ноутбуках, нетбуках, SD-картах, оптичних дисках, флеш-накопичувачах, дисках та інших електронних носіях інформації, жорстких дисках, переносних носіях інформації), засобах зв`язку (мобільних телефонах, планшетах), які містять відомості щодо обставин, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі спілкування між учасниками злочинної схеми, з питань, пов`язаних із вчиненням та подальшим приховуванням злочину, обставини досягнення злочинної змови на вчинення злочину із службовими особами ГУ Держгеокадастру у Київській області, ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», розміру фактично проведеної оплати за набуття у приватну власність земельних ділянок з розрахунку вартості за 1 га, даних про обставини набуття у власність ПСП «Агрофірма «Світанок» земельних ділянок на території м. Фастів Київської області, які були сформовані із земель ДП «ДГ «Дмитрівка», проведених розрахунків між співучасниками злочину, списки заздалегідь визначених 462 громадян, на яких були оформлені земельні ділянки для їх подальшого відчуження на користь ПСП «Агрофірма «Світанок», а також які містять листування та дзвінки з вищезазначеними даними.

Згідно із протоколом обшуку від 15.08.2023 під час проведення цієї слідчої (розшукової) дії виявлено мобільний телефонAppleIphoneA2341IMEI НОМЕР_1,який захищеносистемою логічногозахисту, ОСОБА_4 відмовився надатипароль дотелефону,у зв`язку з чим детективами прийнято рішення про його вилучення. Також в ході обшуку виявлено ноутбук Macbook A2179 s/n FVFD27GXMNHP, який оглянуто і за результатами огляду встановлено, що на ньому містяться пошукові запити стосовно земельних ділянок, а також міститься програмне забезпечення «Електронний кабінет Держгеокадастру». З метою дослідження ноутбука в лабораторних умовах, проведення дослідження, детективами прийнято рішення про його вилучення для відновлення файлів.

Постановою детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_20 від 15.08.2023 вказаний телефон та ноутбук визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019, що підтверджується копією постанови.

Вилучення органом досудового розслідування мобільного телефону, з урахуванням надання слідчим суддею дозволу на його відшукання, відповідає вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, у якому передбачено дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, у тому числі якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Дійсно, відсутність доступу до мобільного телефону є перешкодою для органу досудового розслідування для проведення його огляду для встановлення наявності достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, але враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також відмова власника мобільного телефону надати детективам пароль доступу до нього, дають обґрунтовані підстави вважати існування ймовірності того, що у мобільному телефоні можуть бути відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Також, слідчий суддя враховує, що істотне значення для кримінального провадження має саме інформація, яка міститься на пристроях, а не сам матеріальний носій інформації. Відсутність доступу до мобільного телефону є перешкодою для органу досудового розслідування для проведення його огляду на предмет наявності на ньому відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та обумовлює подальше його утримання з метою проведення експертних досліджень. Саме шляхом залучення осіб (спеціалістів, експертів), які володіють спеціальними технічними знаннями можливе подальше подолання системи логічного захисту.

З оглядуна викладене,враховуючи положенняабз.2ч.3ст.170КПК України,яким передбаченоможливість арештукомп`ютерних системчи їхчастин уразі,якщо доступдо нихпов`язаний зподоланням системилогічного захисту,слідчий суддядійшов висновку,що детективдовів необхідністьарешту мобільноготелефонуApple Iphone A2341 IMEI НОМЕР_1, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя враховує, що арешт мобільного телефону є необхідною умовою проведення експертного дослідження, подолання системи логічного захисту та подальшого огляду на предмет наявності на ньому відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, знищення, втрати або спотворення інформації, яка має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання в частині арешту ноутбуку Macbook A2179 s/n FVFD27GXMNHP з таких підстав.

Як пояснив в судовому засіданні детектив у нього наявні припущення, що у ноутбуці можуть бути видалені файли з відомостями, які можуть становити інтерес для слідства.

Разом з тим, не зважаючи на те, що у розпорядженні детективів перебуває ноутбук, доступ до якого надано власником, станом на день розгляду цього клопотання детективами не проведено його огляду, що підтверджується поясненнями детектива.

Водночас, виявлені в ноутбуці під час обшуку пошукові запити стосовно земельних ділянок, а також програмне забезпечення «Електронний кабінет Держгеокадастру», не є достатніми для висновків, що відомості в ньому мають чи можуть мати ознаки речового доказу укримінальному провадженні.

Звертаю увагу, що постанова детектива від 15.08.2023 про визнання, у тому числі, ноутбуку речовим доказом, не містить обґрунтування яким саме ознакам, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України, відповідає вилучений ноутбук.

Клопотання детектива про арешт майна також не містить відомостей щодо підстав чи розумних підозр для висновку про те, що вилучений під час обшуку ноутбук є речовим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для висновку, що вилучений під час обшуку 15.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 ноутбук MacbookA2179s/nFVFD27GXMNHP відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому відсутні підстави для його арешту.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, а саме на: мобільний телефон Apple Iphone A2341 IMEI НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1