- Головуюча суддя (ВАКС): Задорожна Л.І.
Справа № 991/4345/23
Провадження № 1-кс/991/4368/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
установив:
18.05.2023 на електронну пошту суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного бюро ОСОБА_5, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (Вх. № 17601/23).
Розгляд скарги захисника ОСОБА_3 було призначено на 13:00 22.05.2023, однак за заявою захисника було відкладено на 26.05.2023.
Від захисника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд поданої скарги за її відсутності, скаргу підтримала у повному обсязі та просила ухвалити рішення у справі з врахуванням позиції детектива (Вх. № 18817/23 від 26.05.2023).
25.05.2023 від детектива Національного бюро ОСОБА_5 на електронну пошту суду надійшла заява, в якій зазначено, що 23.05.2023 у кримінальному провадженні №52017000000000717 до Вищого антикорупційного суду направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду справи по суті. За викладених обставин просив закрити провадження у справі № 991/4345/23 за скаргою на бездіяльність детектива.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заяву детектива Національного бюро ОСОБА_5, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
18.05.2023 захисник ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 52017000000000717 від 25.10.2017 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Національного бюро (в порядку ст. 303 КПК України).
Відповідно положень кримінального процесуального законодавства, на стадії досудового розслідування здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді.
Досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).
Закінчення стадії досудового розслідування завершує здійснення функцій судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями.
Відповідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Таким чином КПК України визначає впорядкованість кримінального провадження та наявність певних стадій, що, в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній із них.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 52017000000000717 від 25.10.2017 щодо ОСОБА_4 складений обвинувальний акт та направлений до Вищого антикорупційного суду, правові підстави для розгляду скарги захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у слідчого судді відсутні, у зв`язку з чим провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 підлягає закриттю.
У разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України» (правовий висновок, викладений Судовою палатою у кримінальних справах Верховного Суду України у постанові від 12.10.2017 у справі № 757/49263/15-к та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі № 243/6674/17-к).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1