- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/3273/23
Провадження 1-во/991/56/23
У Х В А Л А
26 квітня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1.,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.04.2023,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1. надійшла вищезазначена заява старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.04.2023 (справа № 991/3273/23, провадження № 1-кс/991/3294/23).
2.Детектив у судове засідання не з`явився, у вказаній заяві про виправлення описки в ухвалі слідчого судді просив здійснювати її розгляд без його участі.
3.Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких надавався ухвалою слідчого судді від 17.04.2023, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
4.Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
5.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.
6.Розглянувши заяву про виправлення описки, слідчий суддя зазначає про таке.
7.Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
8.Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
9.Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_4., слідчим суддею постановлена ухвала від 17.04.2023 (справа № 991/3273/23, провадження № 1-кс/991/3294/23), якою надано групі детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000160, тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучити їх копій в електронному вигляді), які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська 53), ТОВ «Лайфселл» (м. Київ, вул. Солом`янська 11а), ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15).
10.Однак, із вказаної ухвали вбачається, що слідчим суддею була допущена технічна описка щодо зазначення назви одного із операторів мобільного зв`язку, у володінні якого знаходяться документи, а саме: вказано «ТОВ «Лайфселл», замість правильної «ТОВ «лайфселл».
11.Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023 (справа № 991/3273/23, провадження № 1-кс/991/3294/23), зазначивши правильну назву оператора мобільного зв`язку.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.04.2023 задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023 (справа № 991/3273/23, провадження № 1-кс/991/3294/23) та вважати правильною назву операторів мобільного зв`язку, яка була зазначена у змісті ухвали- «ТОВ «лайфселл», замість помилково зазначеної назви «ТОВ «Лайфселл».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1