- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
991/2807/21
1-кс/991/2855/21
У Х В А Л А
Іменем України
Місто Київ 22 квітня 2021 року
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю детектива ОСОБА_2, розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 (далі - Детектив) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52021000000000181 від 08.04.2021 (далі - Кримінальне провадження) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості та під час проведення зазначених нижче негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які вчинили злочин, а іншим способом одержати їх неможливо.
Вказаний висновок зроблений виходячи з наступного.
В провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває вказане Кримінальне провадження. Детектив звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у Кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29 на 30 березня 2021 року працівниками поліції стосовно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №083434 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який скеровано для розгляду до Макарівського районного суду Київської області.
30.03.2021 ОСОБА_4 в ході розмови з місцевим жителем смт. Макарів Бучанського району Київської області на ім`я ОСОБА_5 повідомив останньому про обставини складення на нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та про те, що в нього було вилучено транспортний засіб та посвідчення водія на його ім`я.
У зв`язку з цим ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6, який має знайомих в Макарівському районному суді Київської області, та попросив допомогти ОСОБА_4 з вирішенням питання щодо повернення посвідчення воді та транспортного засобу.
01.04.2021 ОСОБА_6 в ході зустрічі з ОСОБА_4 заявив, що має можливість посприяти в уникненні відповідальності за вказане правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, та висловив пропозицію щодо передачі неправомірної вигоди для суддів Макарівського районного суду Київської області в розмірі близько 15 000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_6 ще раз зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що у зв`язку з внесенням змін до законодавства, що стосуються притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП, вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення буде коштувати дорожче і деталі він розповість при наступній зустрічі.
07.04.2021 в ході зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6, останній висловив пропозицію про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 6-7 тисяч гривень в якості завдатку у строк до 13.04.2021, а залишок суми необхідно буде передати в подальшому протягом 10 днів.
13.04.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулася зустріч, в ході якої останній повідомив про те, що він розмовляв з суддею Макарівського районного суду Київської області і вона повідомила, що загальна сума грошових коштів буде складати 20 тисяч гривень, з яких 10 тисяч гривень необхідно передати до розгляду справи, а залишок грошових коштів необхідно буде передати пізніше. Крім того, в ході зустрічі ОСОБА_4 було передано ОСОБА_6 раніше озвучені ним 6 тисяч гривень, на що останній повідомим про те, що до 16.04.2021 необхідно передати ще 4 тисячі гривень.
Після передачі 16.04.2021 обумовлених ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 4 тисячі гривень, останній 17.04.2021 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 повідомив, що суддя Макарівського районного суду Київської області буде переносити засідання у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ще вирішує яким чином закрити справу, а тому ОСОБА_4 не повинен отримувати повістки про виклик та з`являтися в судове засідання.
Також, в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.04.2021 № 689т зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_6 зафіксовано 20.04.2021 розмову між останнім та колишнім консультантом Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .
В ході вказаної розмови ОСОБА_7 повідомила про те, що вона надрукувала заяву про перенесення судового засідання у справі ОСОБА_4, а тому ОСОБА_6 необхідно її у неї забрати та підписати у ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_7 обговорює з ОСОБА_6 яку суму грошових коштів вже було передано ОСОБА_4 та яку суму грошових коштів йому ще необхідно передати до 28.04.2021.
Таким чином, до отримання неправомірної вигоди суддями Макарівського районного суду Київської області за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використання службового становища може бути причетна ОСОБА_7, а також інші невстановлені особи з числа працівників суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, є тяжким.
Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком не менше двох місяців, адже у своїй злочинній діяльності ОСОБА_7 дотримується правил конспірації, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій не дає можливості зафіксувати протиправні дії. Крім того, особами причетними до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 вирішується питання щодо його відкладення та перенесення на іншу дату, яка ще не визначена.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до вчинення зазначеного тяжкого кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка діючи з метою пособництва у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення ними в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою з ОСОБА_6 висловила пропозицію передати суддям Макарівського районного суду Київської області неправомірну вигоду для непритягнення ОСОБА_4 до відповідальності у справі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного є підстави провести НСРД відносно зазначеної особи.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення є матеріали досліджені матеріали досудового розслідування, в тому числі: заява про вчинення злочину, є протоколи допиту свідка у кримінальному провадженні, матеріали НСРД, проведених до цього у данному кримінальному провадженні.
Ураховуючи наявність достатніх підстав обставин вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна вказана особа, для отримання доказів у кримінальному провадженні, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб, є підстави провести негласних слідчих (розшукових) дій відносно зазначеної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).
Згідно із ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості; 2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Таким чином, з метою отримання доказів причетності зазначеної особи до вчинення вказаного злочину є підстави для проведення відносно вказаної особи негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, зняття інформації з електронних інформаційних систем, що обумовлено наступними обставинами.
Так, є підстави провести негласні слідчі (розшукові) дії: спостереження за ОСОБА_7 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_7 ; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно телефонного номеру НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_7, зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонний номер: НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_7, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме телефонного номера НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_7, оскільки під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій можливо отримати відомості про здійснення останнім вищевказаної протиправної діяльності.
Також, наразі є достатні підстави вважати, що розмови ОСОБА_7 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, а також те, що іншим шляхом, крім проведення негласних слідчих (розшукових) дій: спостереження за ОСОБА_7 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_7 ; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно телефонного номеру НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_7, зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонний номер: НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_7
Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій надасть можливість встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії тощо, виконані під час вчинення злочинів, злочинна поведінка), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.
Проведення інших слідчих (розшукових) дій, окрім негласних слідчих (розшукових) дій, у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування осіб, причетних до описаного кримінального правопорушення, знищити сліди скоєння кримінального правопорушення та незаконно впливати на досудове розслідування використовуючи людські та професійні зв`язки.
З огляду на складність кримінального провадження, завуальований характер протиправної злочинної діяльності осіб причетних до описаного вище злочину, дотримання ними правил конспірації, невизначенність певних часових меж вчинення протиправних дій, а також враховуючи мету проведення негласних слідчих (розшукових) дій, строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій повинен становити 2 (два) місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 246-249, 258, 260, 264, 268, 269 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком два місяці з дня винесення ухвали, у виді:
-спостереження за громадянкою України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 2-х місяців, з моменту винесення ухвали слідчим суддею Вищого антикорупційного суду;
-аудіо-, відеоконтроль громадянки України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з використанням аудіо-, відеозапису, спеціальних технічних засобів для аудіо-, відеоконтролю, строком до 2-х місяців, з моменту винесення ухвали слідчим суддею Вищого антикорупційного суду;
-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номера телефону НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем вказаного телефонного номера, строком до 2-х місяців, з моменту винесення ухвали слідчим суддею Вищого антикорупційного суду;
-установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів (мобільних терміналів систем зв`язку), користувачем яких є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2, із застосуванням технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу, що дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним та визначити маршрут його перебування, строком до 2-х місяців, з моменту винесення ухвали слідчим суддею Вищого антикорупційного суду;
-зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонний номер НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині (в тому числі «Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», котрі зареєстровані за номером телефону НОМЕР_2 ), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 22 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1