- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
Справа № 991/1288/23
Провадження 1-кс/991/1305/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2019,
установив:
13.02.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор, серед іншого, зазначив, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2019, у межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.12.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 21.02.2023.
Враховуючи факт продовження існування встановлених під час досудового розслідування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, прокурор звернувся із цим клопотанням.
Розгляд клопотання призначався у судове засідання на 17.02.2023 о 13:00 год, яке відкладено за клопотанням сторони захисту на 21.02.2023 о 08:30 год.
21.02.2023, у зв`язку із заявленим захисником ОСОБА_6 відводом слідчому судді ОСОБА_1, у судовому засіданні оголошено перерву до вирішення питання про відвід. Цього ж дня, суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 постановила ухвалу, якою заяву захисника залишила без розгляду. Після чого, враховуючи те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5, закінчувався саме 21.02.2023, а також з урахуванням вимог ч. 4 ст. 199 КПК України, учасники провадження викликані у судове засідання на 21.02.2023 о 20:00 год для продовження розгляду клопотання прокурора.
У судовому засіданні 21.02.2023 захисник ОСОБА_6 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_3, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 21.02.2023 відмовлено. Оскільки на час оголошення вступної і резолютивної частини ухвали, а саме о 21:26 год, робочий час закінчився, розгляд клопотання відкладено на 23.02.2023 о 15:30 год.
23.02.2023 у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила відвід прокурору. Ухвалою слідчого судді від 23.02.2023 у задоволенні заяви захисника відмовлено. Розгляд клопотання відкладено на 06.03.2023 о 09:00 год.
Порядок розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, передбачений ч. 7 ст. 194 КПК України, згідно з якою обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Водночас, станом на 06.03.2023 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.12.2022 на підозрюваного ОСОБА_5, закінчився, обов`язки скасовані, тому підстави для розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного по суті у слідчого судді відсутні.
Глава 18 Кримінального процесуального кодексу України, яка регулює питання застосування (обрання), продовження запобіжних заходів, у тому числі продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, не передбачає підстав для закриття провадження у справі внаслідок відсутності предмета розгляду та підстав для розгляду клопотання прокурора про продовження покладених на підозрюваного обов`язків після закінчення строку їх дії.
У той же час, згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на відсутність норм кримінального процесуального закону щодо можливості розгляду питання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків за межами строку їх дії, підстави для розгляду даного клопотання по суті відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за поданим прокурором клопотанням.
Враховуючи, що подані через канцелярію суду 24.02.2023 клопотання прокурора ОСОБА_4 про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного та 06.03.2023 клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу, є самостійними клопотаннями у розумінні Кримінального процесуального кодексу України, тобто передбачають окремий процесуальний порядок їх розгляду, визначений ст. 200, 201 КПК України відповідно, тому слідчий суддя вважає за необхідне передати їх до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення слідчого судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 185, 193, 194, 199, 200, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Закрити провадження у справі за клопотанням прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5, у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2019.
Клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, подане в порядку ст. 200 КПК України, та клопотання захисника ОСОБА_6, подане в порядку ст. 201 КПК України, - передати до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення слідчого судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1