- Головуючий суддя (ВАКС): Строгий І.Л.
Справа № 991/1720/23
Провадження № 1-кс/991/1747/23
УХВАЛА
27 лютого 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні №52021000000000569 від 06 грудня 2021 року,
у с т а н о в и в:
1.24 лютого 2023 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора САП ОСОБА_2 про арешт вилученого майна.
2.Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24лютого 2023року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3.27 лютого 2023 року, до початку розгляду клопотання, слідчому судді прокурор ОСОБА_2 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки у сторони обвинувачення наразі відсутня необхідність подальшого утримання виученого майна.
4.Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.
5.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).
6.Оскільки прокурор САП ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане нею клопотання про арешт вилученого майна залишити без розгляду.
Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про арешт вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ