Документ № 108734917

Справа № 991/466/23

Провадження 1-кс/991/469/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, старшого детектива ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42021172060000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021172060000202 від 13.12.2021 до дев`яти місяців, тобто до 30.04.2023.

Клопотання обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021172060000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, будучи службовою особою - директором Комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради (далі - КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради), будучи наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовою особою - бухгалтером КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради ОСОБА_5, а також за пособництва головного фахівця з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради ОСОБА_7 та експерта по програмам КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради ОСОБА_6 вчинили розтрату коштів, призначених для виплати заробітної плати працівників КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, у великих розмірах, а також в умовах воєнного стану, шляхом внесення недостовірних даних до первинних документів, на підставі яких здійснювались нарахування та виплата заробітної плати працівників за період з 16.01.2021 по 31.03.2022.

Так, розпорядженням № 15-к Полтавського міського голови ОСОБА_11 від 11.01.2021 на посаду директора КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради прийнято ОСОБА_4, з якою 12.01.2021 підписано контракт строком дії - з 12.01.2021 по 12.01.2026, та згідно наказу № 5-к від 12.01.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_4 » остання з 12.01.2021 приступила до виконання своїх посадових обов`язків на посаді директора КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради. За умовами контракту ОСОБА_4, починаючи з 12.01.2021 наділена повноваженнями щодо виконання адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з управлінням та розпорядженням майном, а також організаційно-розпорядчими повноваженнями щодо керівництва трудовим колективом найманих працівників, тому в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

ОСОБА_5 згідно наказу директора КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради № 19-к 31.07.2020 з 03.08.2020 приступила до виконання посадових обов`язків на посаді бухгалтера КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради та, відповідно до посадової інструкції № 04-02/01-1 від 14.01.2021, яку затвердила директор ОСОБА_4, а також ознайомившись підписала ОСОБА_5, остання наділена повноваженнями щодо виконання адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з управлінням та розпорядженням майном, тому в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Згідно з штатними розписами, затвердженими в період з 01.01.2021 по 31.03.2022 директором КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради ОСОБА_4 та погодженими Полтавським міським головою ОСОБА_11, в КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради передбачено посади головного фахівця з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами та експерта по програмам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2021 року у ОСОБА_4, як керівника, якому було достовірно відомо, що відповідно до Закону України «Про оплату праці», роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, виник злочинний умисел на розтрату коштів КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради шляхом прийняття на роботу працівників, які не будуть перебувати за юридичною (фактичною) адресою місця роботи та виконувати роботу, але при цьому їм буде нараховуватись та виплачуватись заробітна плата. З цією метою ОСОБА_4 вступила у попередню змову з бухгалтером КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради ОСОБА_5 . В січні 2021 року ОСОБА_4 познайомилась з ОСОБА_7 та з ОСОБА_6, які мають професійну (професійно-технічну) освіту, які погодились із запропонованим планом вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, ОСОБА_4, будучи достовірно обізнаною про трудовий стаж, освіту та попередні місця роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_6, усвідомлюючи їх невідповідність кваліфікаційним вимогам за посадами головного фахівця з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами, та експерта по програмам КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради відповідно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 16.01.2021 винесла накази про прийняття на роботу до КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради: наказ № 7-К, яким прийнято ОСОБА_7 на посаду головного фахівця з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради з 18.01.2021 з посадовим окладом згідно штатного розпису в розмірі 4 859,00 грн; та наказ № 8-К, яким прийнято ОСОБА_6 на посаду експерта по програмам КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, з 18.01.2021 з посадовим окладом згідно штатного розпису в розмірі 4 859,00 грн.

З метою реалізації свого злочинного умислу та прикриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 в посадові інструкції працівників КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_6 № 04-02/07, 04-02/08 від 18.01.2021, якими визначаються функціональні обов`язки, права, відповідальність та кваліфікаційні вимоги за посадою, внесла занижені кваліфікаційні вимоги до освіти останніх.

У свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, діючи як пособники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ознайомившись з зазначеними посадовими інструкціями, в яких визначено, що режим роботи за вказаними посадами визначається згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, встановленими в організації, жодного робочого дня за період з 18.01.2021 по 31.03.2022 року не перебували на робочому місці за місцем розташування організації та не виконували роботу відповідно до встановлених норм праці.

Детектив зазначає, що в період з 18.01.2021 по 31.03.2022 ОСОБА_4, діючи всупереч Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР за попередньою змовою з ОСОБА_5, пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_12, з метою розтрати коштів КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, здійснюючи облік виконуваної працівниками роботи, щомісяця вносили недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу щодо виконаної ОСОБА_7 та ОСОБА_12 роботи відповідно до встановлених норм, і як наслідок недостовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці останніх, що відображали у щомісячних відомостях на виплату грошей КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, що засвідчували своїми підписами.

Органом досудового розслідування встановлено, що на підставі вище вказаних відомостей на виплату грошей у вказаний період часу останнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату та інші платежі шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради на особові рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_6, відкриті в АБ «Укргазбанк», які у подальшому ними були отримані та використані на власний розсуд, чим завдана матеріальна шкода загальною сумою 571 682,04 грн.

Детектив зазначає, що 27.06.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

На переконання органу досудового розслідування наявність обґрунтованих підозр та причетність підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, підозри відповідають вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості».

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема проведено обшуки, комп`ютерно-технічні експертизи, почеркознавчі експертизи, отримано тимчасові доступи до речей та документів, допитано ряд свідків та підозрюваних.

Проте, на переконання детектива, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування, а саме: до 31.01.2023, не видається за можливе.

Детектив стверджує, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу та результати яких мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження, встановленні обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх механізму. Зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими раніше з об`єктивних причин, а саме через їх значну кількість, необхідність забезпечення під час досудового розслідування послідовності проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, залучення ОСОБА_11 до інших процесуальних дій у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 22022170000000189 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-1 КК України, перебування останнього на лікарняному, смертю адвоката ОСОБА_13 та з огляду на введення 24.02.2022 на території України воєнного стану.

Поряд з цим, у кримінальному провадженні першочергово оглядалися вилучені в ході розслідування предмети та документи, у тому числі, із залученням спеціалістів, а також проводились комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження, ініціювались заходи забезпечення кримінального провадження.

Посилаючись на ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 219, ст. 294 КПК України, детектив зазначає, що строк досудового розслідування закінчується 31.01.2023, а для проведення вищезазначених процесуальних дій необхідно продовжити досудове розслідування щонайменше до дев`яти місяців, тобто до 30.04.2023, з огляду на виняткову складність провадження та тяжкість злочину, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, з викладених у ньому підстав, просив продовжити строк досудового розслідування до дев`яти місяців, що буде достатнім для завершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_9, з думкою якого погодились підозрювані ОСОБА_6, ОСОБА_5, просив відмовити у задоволенні клопотання детектива. Зазначив, що після продовження строку досудового розслідування до середини грудня 2022 року у кримінальному провадженні органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих дій. Також зазначив, що ОСОБА_11 вже допитаний як свідок, копії документів, які планує відшукати орган досудового розслідування, у тому числі, стосовно виконання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дистанційної роботи, містяться у матеріалах справи.

Захисник ОСОБА_8, з думкою якого погодились підозрювані ОСОБА_7, ОСОБА_4, просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що вказане кримінальне провадження не є винятково складним. Строк, на який детектив просить подовжити досудове розслідування є необґрунтованим.

Письмове заперечення захисників міститься в матеріалах справи, відповідно до якого, зокрема, до клопотання про продовження строку досудового розслідування не додано документів, що вказують на наявність події кримінального правопорушення, а також складу інкримінованих кримінальних правопорушень в діях підозрюваних осіб; не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування, підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Заслухавши пояснення детектива, захисників та підозрюваних, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України рішень.

Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України cтрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пункті 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, крім підстав його протиправності та необґрунтованості (ч. 4 ст. 295-1 КК України), якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 295-1 КК України).

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що з 20.10.2022 детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 42021172060000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42021172060000202 від 13.12.2021 встановлено, що у цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, у тому числі, за фактом того, що Полтавський міський голова ОСОБА_11, будучи службовою особою, у період часу з січня 2021 року по червень 2022 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з директором КО «Інститут розвитку міста» ОСОБА_4, головним бухгалтером ОСОБА_5, працевлаштував на роботу в КО «Інститут розвитку міста» ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які фактично не працювали в КО «Інститут розвитку міста», а виконували роботу домогосподарок за місцем проживання ОСОБА_11 та близький до нього осіб за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 . У результаті умисних дій ОСОБА_11 завдано збитків місцевому бюджету в сумі 571862,04 грн, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить тяжкі наслідки. Тобто, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 27.06.2022 ОСОБА_14, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а ОСОБА_7 і ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Висновки органу досудового розслідування щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 причетні до вчинення кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими та обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями: висновку експерта № СЕ-19/117-22/6709-ЕК від 24.06.2022, згідно якого підтверджена сума виплаченої заробітної плати упродовж 16.01.2021- 31.03.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у сумі 571682,06 грн; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.04.2022 згідно яких зафіксовані розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, між ОСОБА_6 та ОСОБА_15, ОСОБА_16, а також між ОСОБА_7 із ОСОБА_17 ; протоколом огляду від 26.10.2022; протоколами огляду від 18.05.2022, відповідно до яких встановлено, що з січня 2021 року по квітень 2022 року в робочий час абонентський номер, що належить ОСОБА_6, реєструвався в зоні дії базових станцій, які відповідають адресі проживання ОСОБА_15, а абонентський номер, що належить ОСОБА_7, - в зоні дії базових станцій, які відповідають адресі проживання ОСОБА_17 та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Доводи сторони захисту про те, що детективом Національного бюро не надано жодних доказів на підтвердження, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконували покладені на них обов`язки, спростовуються дослідженими вище доказами.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні матеріали у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.

Кримінальні правопорушення, за ознаками яких здійснюється досудове розслідування, відповідно до ст. 12 КК України класифіковано як тяжкі та нетяжкий злочини.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.10.2022 у справі № 991/4816/22 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 42021172060000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 31.01.2023.

Детектив у судовому засіданні стверджував, що досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього необхідно провести та завершити розпочаті слідчі та інші процесуальні дії, зазначені детективом у клопотанні, а саме: завершити виконання ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.01.2023 про проведення тимчасового доступу до речей і документів, які підтверджують службові повноваження Полтавського міського голови, що знаходяться у володінні Полтавської міської ради, а також стосовно дистанційної роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що перебувають у володіння КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради; встановити місцезнаходження оригіналів документів про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з квітня по жовтень 2022 року, інших документів та речей, які були передані ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_13 згідно акту приймання-передачі документів від 21.04.2022 та за результатами отримання вказаних документів вирішити питання про призначення судової економічної та технічної експертиз документів; повторно допитати з приводу обставин кримінального провадження Полтавського міського голову ОСОБА_11 ; завершити Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області перевірки виконання бюджетних програм КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради; за результатами отриманих доказів надати правову оцінку діянням Полтавського міського голови; провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також звернув увагу, що з часу визначення підслідності вказаного кримінального провадження за детективами Національного антикорупційного бюро України, органом досудового розслідування проведено, комплекс слідчий (розшуковий) та процесуальних дій, які є таємницею досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 викликався до Національного бюро на 16.12.2022, 09.01.2023 для участі у допиті як свідка у кримінальному провадженні № 42021172060000202. Проте, на визначені дати не прибув, пославшись на стан здоров`я, а також на участь у судовому засіданні в іншому кримінальному проваджені. В подальшому ОСОБА_11 викликаний до детектива для допиту як свідка на 31.01.2023. Зазначене підтверджується матеріалами справи.

Слідчий суддя враховує, що досліджені матеріали кримінального правопорушення, зокрема: протокол допиту свідка - Полтавського міського голови ОСОБА_11 від 22.04.2022, під час якого останній повідомив: місце свого проживання та близьких осіб; про обізнаність щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; відмовився у порядку ст. 63 Конституції України надати показання щодо обставин працевлаштування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради; контракт з директором КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради від 12.01.2021, укладеного Полтавським міським головою ОСОБА_11 із ОСОБА_4, та додаткові угоди № 1 від 31.03.2021, № 2 від 01.12.2021 до нього; затверджену міським головою ОСОБА_18 посадову інструкцію директора КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради від 12.01.2021 № 1, підтверджують, що у органу досудового розслідування достатні підстави стверджувати про можливу обізнаність Полтавського міського голови ОСОБА_11 з обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі - Управління) № 201620-17/287-2023 від 20.01.2023, наданого у відповідь на запити детектива Національного бюро, встановлено, що Управлінням на виконання п. 1.4 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІV на квартал 2022 року проводився державний фінансовий аудит виконання бюджетних програм КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради за період з 01.01.2020 по 30.09.2022, який фактично не проведено, складено акт про неможливість його проведення.

У судовому засіданні детектив пояснив, що строк, на який зупинено проведення вказаного фінансового аудиту, органу досудового розслідування не відомо. Разом із цим детектив зазначив, що для органу досудового розслідування є першочерговим встановлення оригіналів документів про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з квітня по жовтень 2022 року, інших документів та речей, які були передані адвокату ОСОБА_13 згідно акту приймання-передачі документів від 21.04.2022 та подальше проведення на підставі вказаних документів економічної експертизи та технічної експертизи документів.

Встановлено, що ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.01.2023 у справі № 991/6553/22 та у справі № 991/6554/22 надано детективам Національного антикорупційного бюро України тимчасовий доступ до документів, які знаходяться, відповідно, у володінні КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради та у володінні Полтавської міської ради. Строк виконання вказаних ухвал - один місяць з дати їх постановлення. Тобто, станом на час розгляду цього клопотання ухвали не виконані.

Враховуючи встановлені обставини, а також досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність детективом того, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для проведення експертизи, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України на детектива покладено обов`язок зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Положеннями частини 3 цієї статті встановлені критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, а саме: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

При визначенні строку, необхідного для здійснення досудового розслідування, слідчим суддею враховано, що ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів на даний час не виконані, такожвраховані положення ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 235 КПК України, відповідно до яких у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, строк дії такої ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, проте, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Таким чином, враховуючи обставини справи, у тому числі, тяжкість кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування, а також вказаний детективом перелік процесуальних та слідчих дій, які необхідно провести у ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що визначений детективом у клопотанні строк є розумним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 30.04.2023, який наразі є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, які плануються, прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 42021172060000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 30 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1