- Головуюча суддя (ВАКС): Федорак Л.М.
Справа № 991/1007/22
Провадження 1-кп/991/7/22
У Х В А Л А
09.01.2023 м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - ОСОБА_1,
судді - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання - ОСОБА_4,
розглядаючи кримінальне провадження № 52021000000000080 за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_5,
захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8,
в с т а н о в и в:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
2.У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 .
3.Підставою для такого відводу зазначив те, що у іншому кримінальному провадженні стороні захисту ОСОБА_5 детективом, у порядку ст. 290 КПК України, відкрито матеріали досудового розслідування, зокрема, результати НС(Р)Д, які, на переконання сторони захисту, виправдовують обвинувачену у цьому провадженні. Поряд з цим, захисник покликається на те, що такі дії детектив здійснив без погодження з прокурором ОСОБА_6, а останній намагався приховати відповідні матеріали від сторони захисту.
4.Всі учасники зі сторони захисту підтримали заявлений відвід.
5.Прокурор заперечував щодо задоволення відводу з огляду на те, що відвід необґрунтований.
6.Вирішуючи заявлений відвід, суд виходить з такого.
7.Із змісту положень ст. 80 КПК України заява про відвід, зокрема, прокурору може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
8.Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
9.З інших підстав заявлення відводу не передбачено.
10.З огляду на підстави відводу прокурора, визначені КПК України, відповідний процесуальний інститут покликаний забезпечити незалежну та неупереджену участь прокурора у кримінальному провадженні.
11.Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснюється прокурором або слідчим за його дорученням. Отже, у будь-якому разі, з відома прокурора.
12.Поряд з цим, жодна норма КПК України не вимагає від прокурора відкриття у цьому провадженні матеріалів, здобутих у рамках розслідування іншого кримінального провадження.
13.Отож, наведене не свідчить про існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
14.З огляду на викладене відвід є необґрунтованим та у задоволенні відповідної заяви належить відмовити.
Керуючись статтями 77, 80, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1