- Головуюча суддя (ВАКС): Криклива Т.Г.
Справа № 991/4509/22
Провадження 1-кп/991/65/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2022 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_7
суддів ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000144 від 23.03.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Буча Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, та проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, та проживає за адресою: АДРЕСА_6,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, та проживає та адресою: АДРЕСА_8,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9, та проживає за адресою: АДРЕСА_10,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Ашхабад Туркменської РСР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11, та проживає за адресою: АДРЕСА_12,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2022 після автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, колегія суддів уважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Водночас судовий розгляд, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, повинен бути проведений в одному складі суддів.
Зі змісту п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України вбачається, що кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді як у суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, хоча б один з яких має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, крім випадків, коли жодний такий суддя у цьому суді не може брати участь у розгляді справи з передбачених законом підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснює судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, та 11 Конвенції» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На дотриманні принципу розумності тривалості судового розгляду з огляду на обставини справи, зокрема її складність, поведінку заявника та компетентних органів, учасників судового процесу, вказує рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції».
Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1. ст. 6 Конвенції, зокрема, розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005 у справі «Павлюлінець проти України»). Не може бути виправданням збільшення строків судового розгляду відсутність достатньої кількості суддів та їх перевантаженість.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст. 28 КПК України й відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері.
Згідно з п. 97 Рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 у справі « Вітрук проти України» у кримінальних справах «розумний строк», передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було «пред`явлено обвинувачення», тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, з огляду що судовий розгляд справи повинен бути проведений в найкоротший строк, щоб надалі не порушувати вимоги кримінально-процесуального та міжнародного законодавства, щодо всебічності, повноти та забезпечення розгляду кримінального провадження, для якого потрібен значний час
Суд ураховує, що обвинувальний акт стосовно одного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та п`ятьох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 52021000000000144 від 23.03.2021 має згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування значний обсяг доказів. Це свідчить про необхідність дослідження судом великого обсягу матеріалів, що потребуватиме тривалого часу. Протягом цього тривалого часу можуть трапитися непередбачувані життєві обставини, що унеможливлять участь одного з суддів колегії у подальшому розгляді справи. Це матиме наслідком необхідність проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, її розгляд новою колегією суддів спочатку, що може призвести до порушення розумних строків розгляду справи. З огляду на таке, у справі необхідно призначити запасного суддю для попередження виникнення ситуації порушення гарантованих КПК України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод прав обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 314, 320, 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожний з яких обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 09.11.2022 на 15 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41, зал судових засідань № 6.
Призначити запасного суддю у кримінальному провадженні № 52021000000000144 від 23.03.2021 (справа №991/4509/22, провадження №1-кп/991/65/22).
Ухвалу надати для визначення запасного судді автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_10
Судді ОСОБА_11
ОСОБА_12