- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
Справа № 991/7492/21
Провадження 1-кс/991/7598/21
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю детектива ОСОБА_2, розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52018000000000098 від 12.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Старший детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється кримінальне провадження № 52018000000000098 від 12.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, внаслідок вчинення яких, відповідно до висновку експерта, державі в особі ДП «УСТФ «Укртелефільм» завдано матеріальних збитків на суму 67 732 920,00 гривень.
Детектив стверджує, що 26.04.2019 з матеріалів досудового розслідування № 52018000000000098 виділено кримінальне провадження № 52019000000000355, обвинувальний акт у якому за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 27.09.2019 направлено до Вищого антикорупційного суду. ОСОБА_7 перебуває у міжнародному розшуку у межах кримінального провадження № 52019000000000356 від 26.04.2019.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2017 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний план як, використовуючи свої зв`язки із заступником голови Державного комітету телебачення та радіомовлення України ОСОБА_9, а також вплив на генерального директора ДП «УСТФ «Укртелефільм» (далі - ДП) ОСОБА_4, директора ТОВ «Лодокс» ОСОБА_10, попереднього генерального директора ДП «УСТФ «Укртелефільм» ОСОБА_11, а також інших осіб, отримати за заниженою вартістю належні ДП «УСТФ «Укртелефільм» майнові права на 62 об`єкти нерухомого майна, розташовані в ЖК «Лазурний блюз» у м. Києві по вул. Туманяна, 15-А.
01.12.2017 в межах реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було забезпечено підроблення договору купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2016 №28/1-13, підписаного колишнім директором ДП «УСТФ «Укртелефільм» ОСОБА_11, а він імені ТОВ «Лодокс» - директором ОСОБА_10, відповідно до умов якого, державне підприємство передавало на користь ТОВ «Лодокс» майнові права на 67 об`єктів нерухомого майна за ціною в 42 500 000 грн. Вплив на ОСОБА_11 здійснювався ОСОБА_7 через їх спільного знайомого та колишнього співробітника ДП - ОСОБА_12, в офісі якого відбувалось підроблення відповідного договору.
У подальшому, з метою заниження вартості майнових прав та конспірації, ОСОБА_7, діючи узгоджено з ОСОБА_8, повідомив ОСОБА_5 про необхідність внесення змін до підробленого договору купівлі?продажу майнових прав від 22.08.2016 №28/1-13. Виконуючи вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 19.12.2017 ОСОБА_5 створила новий проєкт договору №28/1-13, змінивши його окремі істотні умови: дату укладення з 22.08.2016 на 12.06.2017; ціну договору з 42 500 000 грн. на 13 500 000 грн., тощо.
Отримавши від ОСОБА_12 інформацію про те, що станом на 12.06.2017 на посаді генерального директора ДП перебував ОСОБА_11, ОСОБА_5 внесла відповідні відомості до проєкту договору №28/1-13 від 12.06.2017. Крім того, для імітації діяльності ОСОБА_4 в інтересах ДП, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7, ОСОБА_5 створила проєкт додаткового угоди № 1 від 19.12.2017 до договору купівлі-продажу майнових прав №28/1-13 від 12.06.2017, відповідно до умов якої ціна продажу майнових прав була збільшена з 13 500 000 грн до 14 500 000 грн., а також підготувала проєкт акта приймання-передачі №1 від 19.12.2017.
19.12.2017 ОСОБА_10, погодивши свої дії з ОСОБА_8, підписав від імені ТОВ «Лодокс» договір купівлі-продажу майнових прав №28/1?13 від 12.06.2017 та поставив на ньому відтиски печатки підприємства, а в подальшому цього ж дня ОСОБА_4 та ОСОБА_10, перебуваючи спільно з ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, вже виконуючи безпосередні вказівки ОСОБА_7 уклали додаткову угоду № 1 від 19.12.2017 та акт приймання-передачі № 1 від 19.12.2017. При цьому оригінали двох договорів купівлі-продажу майнових прав №28/1-13 від 12.06.2017 були передані ОСОБА_12 задля забезпечення їх підписання ОСОБА_11 від імені ДП, як особою, яка станом на 12.06.2017 обіймала посаду генерального директора ДП.
У цей же час, підписуючи відповідні документи, генеральний директор ДП ОСОБА_4 був достовірно обізнаний, що:
1) договору №28/1-13 від 12.06.2017, як і будь-яких інших договорів щодо відчуження майнових прав на відповідні об`єкти нерухомого майна він при вступі на посаду від попереднього генерального директора ДП ОСОБА_11 не отримував, зазначені документи на підприємстві не обліковувались;
2) щодо майнових прав ведуться численні судові спори;
3) вказані 62 об`єкти нерухомого майна арештовані у порядку забезпечення позовів ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 у справі № 910/16474/16 та від 06.10.2016 у справі № 901/16894/16;
4) балансова вартість майнових прав на 24 квартири та 7 об`єктів нежитлових приміщень (без врахування вартості 31 паркомісця) станом на 30.06.2017 та 30.09.2016 становила 42 487 000 грн.;
5) балансова вартість усіх активів ДП за даними останньої річної звітності перед укладенням договору станом на 31.12.2016 становила 53 936 000 грн.
6) відповідно до ст.ст 73, 73-2 ГК України, ДП, як державне унітарне підприємство мало погодити відчуження майнових прав вартістю понад 25% вартості усіх активів з органом управління - Державним комітетом телебачення і радіомовлення України, чого зроблено не було.
Слідством також встановлено, що ОСОБА_4, а також заступник голови Державного комітету телебачення та радіомовлення України ОСОБА_9 могли зловживати своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди від організаторів кримінальних правопорушень - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У подальшому, 20.12.2017 ОСОБА_12 передав ОСОБА_5 примірник договору купівлі-продажу майнових прав №28/1-13 від 12.06.2017, попередньо поєднавши 1-4 аркуші договору №28/1-13 від 12.06.2017 з 5-м аркушем договору купівлі-продажу майнових прав №28/1-13, датованого 22.08.2016, на якому містились реквізити та підписи представників сторін - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13.12.2018 № 19/13?3/74?13-2/72-CE/18, складеного за результатами проведення комплексної економічно?будівельної та оціночно-будівельної експертизи:
1) станом на 19.12.2017 орієнтовна ринкова вартість 62 об`єктів нерухомого майна за умови, що даний об`єкт введено в експлуатацію, складає 82 232 920,00 грн. (без врахування вартості паркомісць №№ 133, 238, 245, 247, 248, включених до предмету договору помилково);
2) станом на 19.12.2017 внаслідок операції з передачі майнових прав з урахуванням певних умов, державі в особі ДП завдано збитків (шкоди) у вигляді упущеної вигоди (недоотриманого доходу) на загальну суму 67 732 920, 00 грн.
Після одержання майнових прав на об`єкти нерухомого майна внаслідок вчинення вказаного суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із залученням інших фізичних та юридичних осіб організували вчинення правочинів, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження майнових прав та володіння ними, джерела їх походження, а також організували використання таких майнових прав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетними наступні особи:
- ОСОБА_11 (колишній генеральний директор ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм»), ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
- ОСОБА_9 (колишній заступник голови Державного комітету телебачення та радіомовлення України), ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
- ОСОБА_4 (колишній генеральний директор ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм»), ІНФОРМАЦІЯ_4, користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_6, користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 .
Детектив стверджує про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розглянувши доводи клопотання, заслухавши детектива, дослідивши представлені ним матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу). Частина 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість постановити ухвалу про надання дозволу, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості. При чому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте в сукупності вони повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення негласних заходів).
Частина 5 ст. 191 КК України встановлює кримінальну відповідальність за розтрату та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою. У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до примітки до ст. 185 КК України в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, частина 2 ст. 364 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної чи юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до примітки до ст. 364 КК України службовою є особа, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади чи місцевого самоврядування. При чому використання службовою особою влади чи службового становища (повноважень) передбачає використання тих повноважень, якими службова особа наділена у зв`язку з зайняттям нею певної посади або здійсненням певної діяльності. Іншими словами, йдеться про соціально-правовий статус особи, під яким слід розуміти сукупність прав і обов`язків, що утворюють компетенцію, а також його соціальне значення - службовий авторитет особи, престиж органу, організації чи установи, в якій вона здійснює свою діяльність, наявність зв`язків і можливостей, що виникають завдяки займаній посаді чи здійснюваним повноваженням, можливість впливу на діяльність інших осіб тощо. Крім того, тяжкими вважаються такі наслідки, які в 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
В свою чергу, ч. 3 ст. 209 КК України закріплює як злочин вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі.
В даному випадку йдеться про можливу причетність до вчинення злочину службових осіб ДП «УСТФ «Укртелефільм» та Державного комітету телебачення та радіомовлення, які можуть вважатися службовими в розумінні ст. 18, 364 КК України, а із розміру можливих тяжких наслідків, щодо яких стверджує детектив, вбачається, що кваліфікація за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України є обґрунтованою.
Детективом представлено матеріали кримінального провадження, які досліджені при розгляді клопотання (декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; протоколи допитів свідка від 15.02.2018, 25.04.2019, від 05.07.2021, від 14.07.2021; протоколи негласних слідчих (розшукових) дій від 20.04.2018, від 02.07.2018, від 03.05.2018, від 21.11.2018 тощо). Фабула описаного детективом кримінального правопорушення у сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, які законом про кримінальну відповідальність класифіковані як особливо тяжкі і тяжкий. В даному випадку наявні передбачені законом умови для віднесення цих складів злочинів до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, в цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 246 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. Слід зауважити, що на даному етапі кримінального слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до злочину, і встановлює безпосередній чи опосередкований зв`язок з подією кримінального правопорушення. В даному випадку такий зв`язок наявний.
Зокрема, про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення свідчать показання свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 15.02.2018, копії документів, долучені до протоколів допиту та заяви про вчинення кримінального правопорушення; матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, проведені відносно ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; показання свідків ОСОБА_15 від 30.10.2018, ОСОБА_16 від 11.01.2019, матеріали експертиз тощо.
Отже в цьому випадку існує необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно особи, щодо якої стверджує детектив. Враховуючи конкретні обставини цієї справи та особу, щодо якої запитується дозвіл на негласні заходи, специфіку кримінального правопорушення, методику і тактику проведення досудового розслідування злочинів, передбачених ст. 191, 364, 209 КК України, виявленню підлягають всі причетні до кримінального правопорушення особи, а також суб`єктивна сторона злочину. Оскільки комунікація та координація осіб, причетних до злочинної діяльності може здійснюватися з відповідним вжиттям ними заходів до укриття своєї діяльності та конспірації, в інший спосіб, окрім проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати інформацію про їх злочинну діяльність неможливо, оскільки провадження гласних слідчих (розшукових) дій не повною мірою забезпечує можливість отримати фактичні дані, що можуть використовуватися при розслідуванні злочину.
Слідчому судді представлені відомості, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_5, первинно наданого оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за допомогою яких ним здійснюється комунікація з іншими особами, в тому числі, і щодо обставини укладення і виконання відповідних договорів. Отже, існує необхідність у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень, звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) за цими абонентськими номерами.
Враховуючи наявні відомості про абонентські номери, які використовуються особою, можливо унікально ідентифікувати вказаного абонента, транспортну телекомунікаційну мережу та кінцеве обладнання, що дає можливість застосувати технічні засоби для локалізації місцезнаходження радіоелектронних засобів, що дозволить встановити місця перебування особи та точне місцезнаходження приміщень, які можуть нею використовуватися для проведення зустрічей, зберігання первинних документів чи інших об`єктів, що зберегли в собі відомості щодо її діяльності, у зв`язку з чим, необхідним є проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.
Крім того, для своєї діяльності він може використовувати електронні інформаційні системи в персональних електронних обчислювальних машинах, планшетних комп`ютерах, мобільних терміналах тощо, а саме додатки для миттєвого обміну повідомленнями Viber, WhatsApp, Line, Telegram, Skype, Signal, які зареєстровані за номерами та мобільними пристроями що знаходяться в його володінні та користуванні, виникла необхідність у проведенні негласної (слідчої) розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем в персональних електронних обчислювальних машинах, планшетних комп`ютерах, мобільних терміналах тощо, а саме додатків для миттєвого обміну повідомленнями Viber, WhatsApp, Line, Telegram, Skype, Signal, що знаходяться у володінні та користуванні особи.
Для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та інших осіб, з якими вона контактує та які можуть бути причетними до можливого вчинення кримінального правопорушення або до його приховування необхідним є проведення негласної (слідчої) розшукової дії у виді спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. А обставини вчинення злочинів дають підстави вважати, що його розмови, інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування. Це обумовлює необхідність у проведенні щодо нього негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відеоконтроль особи.
Слідчий суддя також погоджується, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, місця перебування ОСОБА_4, відносно нього необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу по абонентському номеру НОМЕР_5, первинно наданого оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються.
В світлі конкретних обставин цієї справи слідчий суддя погоджується, що під час проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про узгодженість дій ОСОБА_4, інших службових осіб ДП «УСТФ «Укртелефільм» та Державного комітету телебачення та радіомовлення, інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, їх представників, а також щодо спілкування чи проведення ними зустрічей з метою обговорення окремих питань фінансово-господарської діяльності, деталей можливого одержання коштів незаконним шляхом та наступного уникнення кримінальної відповідальності, залучення інших осіб до приховування злочину та матеріальних об`єктів, які можуть бути використані як докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.
Максимальний двомісячний строк дозволу на проведення негласних заходів на даному етапі досудового розслідування вбачається обґрунтованим.
Ідентифікуючі данні (ПІБ, номери телефонів) підтверджені у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 223, 246 - 249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
1.Клопотання детектива задовольнити.
2.Надати у кримінальному провадженні дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4
а саме:
2.1.зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_5, первинно наданому оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу);
2.2.установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентському номеру НОМЕР_5, первинно наданому оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються;
2.3.візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
2.4.- аудіо-, відеоконтролю особи.
3.Дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій надати строком на два місяці (до 05 січня 2022 року включно).
4.Строк дії ухвали 05 січня 2022 року включно.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1