Документ № 102623141

Справа № 991/476/19

Провадження 1-кп/991/82/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді Білоус І.О.,

суддів: Кравчука О.О., Крука Є.В.,

секретарь судового засідання Пузир В.Р.

за участі:

прокурора Снєгірьова О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Лакуши А.В., Звенігородського В.М.

представника потерпілого Аврахова Т.Г.

у зв`язку з надходженням угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором Снєгірьовим О.М. у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000355 від 26 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Тернополя, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Гопчиця Київської області, проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Позиція сторін щодо виділення в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між нею та прокурором Снєгірьовим О.М. угоди про визнання винуватості

До Вищого антикорупційного суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 13 січня 2022 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором Снєгірьовим О.М. у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000355.

У судовому засіданні прокурор Снєгірьов О.М. підтвердив, що між ним та обвинуваченою ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, в іншій частині, а саме щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, угода не укладалась. Ураховуючи викладене, прокурор Снєгірьов О.М. зазначив, що наявні усі підстави для виділення в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, щодо яких укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Лакуша А.В. підтримали позицію прокурора та зазначили, що наявні підстави для виділення провадження щодо ОСОБА_1 .

Захисник Звенігородський В.М. зазначив про неможливість розгляду питання про виділення провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 . Що до вирішення по суті питання про виділення провадження зазначив, що заперечує проти такого виділення та звернув увагу суду, що він не ознайомлений зі змістом угоди. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

2.Мотиви суду

Кримінальним процесуальним законом у п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Оскільки згода щодо укладення угоди про визнання винуватості досягнута лише щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , що підтверджується власне самою угодою, поданою прокурором до суду для розгляду в порядку, визначеному процесуальним законом, а щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні відомості про досягнення такої згоди, то суд вбачає підстави для виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченої ОСОБА_1 з метою забезпечення можливості розгляду судом укладеної між нею та прокурором угоди.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Доводи сторони захисту щодо неможливості розгляду питання про виділення матеріалів кримінального провадження за відсутності одного із обвинувачених, а саме - ОСОБА_3 , судом не враховуються, оскільки суперечать вищезазначеним положенням ч. 3 ст. 474 КПК України, які передбачають імперативну вимогу щодо невідкладного зупинення проведення процесуальних дій і переходу до розгляду угоди.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виділення в окреме провадження матеріалів у частині обвинувачення ОСОБА_1 з метою забезпечення можливості розгляду судом угоди про визнання винуватості, укладеної між нею та прокурором Снєгірьовим О.М..

Керуючись статтями 369, 372, 376, 469, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України із матеріалів кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000355 від 26 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_1 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, для розгляду судом угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором Снєгірьовим Олександром Михайловичем.

Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження, станом на день виділення.

Копію цієї ухвали направити до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження щодо ОСОБА_1 , підлягають передачі колегії суддів Вищого антикорупційного суду (головуюча суддя - Білоус І.О., судді Крук Є.В., Кравчук О.О.) для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: Білоус І.О.

Судді: Кравчук О.О.

Крук Є.В.