- Головуючий суддя (ВАКС): Крикливий В.В.
- Секретар : Чумаченко А.О.
- Захисник/адвокат : Грушовця Є.А.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8567/21
Провадження № 1-кс/8696/21
У Х В А Л А
30 грудня 2021 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., за участі секретаря судового засідання Чумаченко А.О., представників власника майна: Грушовця Є.А., Грищенка В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Грушовця Є.А., в інтересах Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
20.12.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Грушовця Є.А., в інтересах Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У скарзі Грушовець Є.А. зазначає, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000387 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Так, 01.12.2021 представник Славської селищної ради звернувся до НАБУ із клопотанням № 11737 про повернення тимчасово вилученого майна, за результатами розгляду якого детектив НАБУ виніс постанову від 03.12.2021 про повну відмову в задоволенні клопотання. Копія даної постанови, як зазначає заявник, отримана 09.12.2021.
У зв`язку з цим, адвокат Грушовець Є.А. прохає зобов`язати детективів НАБУ повернути посадовим особам Славської селищної ради Стрийського району Львівської області тимчасово вилучене майно, а саме: карту пам`яті Kingston формату microSD (256 Гб, маркувальне позначення: SDCS2/256GB 07226?E02.A00LFTS), карту пам`яті Apacer формату microSD (128 Гб, маркувальне позначення: Y1AGK28 53G70070501) та один аркуш паперу формату А4, що являє собою бланк розписки (без рукописного тексту і підпису) щодо отримання грошових коштів як оплати за земельні ділянки, розташовані у с. Нижня Рожанка Стрийського району Львівської області, які перебувають у фактичному користуванні особи, яка надає розписку.
В судовому засіданні представники власника майна підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених в ній. Додатково уточнили, що інформація, яка міститься на карті пам`яті Kingston формату microSD (256 Гб, маркувальне позначення: SDCS2/256GB 07226?E02.A00LFTS) та карті пам`яті Apacer формату microSD (128 Гб, маркувальне позначення: Y1AGK28 53G70070501), не має значення для даного кримінального провадження та певна її частина, а саме інформація з телефону Iphone Al897 (серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ), що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , була вилучена протиправно. Тому представники власника майна просили повернути саме інформацію, яка міститься на згаданих картах пам`яті.
Детектива НАБУ, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Втім, до початку судового розгляду подав до Вищого антикорупційного суду письмові заперечення, в яких прохав у задоволенні скарги відмовити та провести судовий розгляд у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представників власника майна, дослідивши письмові заперечення детектива НАБУ та матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцю тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України). Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.
Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.
При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).
Отже, тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. З аналізу зазначеної норми вбачається, що у разі, якщо вилучене під час обшуку майно було включено до переліку майна, щодо якого проводився обшук, в такому випадку такі речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, що в свою чергу не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000387 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами і депутатами Славської селищної ради Сколівського (на даний час Стрийського) району Львівської області (далі - Славська селищна рада), які за попередньою змовою із фізичними і юридичними особами, у 2019?2020 роках вчинили дії щодо безкоштовного відведення і надання у власність 30 земельних ділянок загальною площею 44,5 га за межами села Волосянка Сколівського (на даний час Стрийського) району Львівської області на території Славської об`єднаної територіальної громади (далі - Славська ОТГ) для ведення особистого селянського господарства фізичним особам, які, у свою чергу, у січні?липні 2020 року відчужили (продали) ці земельні ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛАВСКІ» (далі - ТОВ «СЛАВСКІ») (код ЄДРПОУ 43438129) на загальну суму 21 087 001 грн, тобто у результаті розтрачено комунальну власність (вищевказані земельні ділянки) в особливо великих розмірах на вказану суму.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.10.2021 детективам НАБУ надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (код ЄДРПОУ 04370314) за адресою: Львівська область, Стрийський (колишній Сколівський) район, село міського типу Славське, вулиця В. Івасюка, будинок 24 , з метою вилучення, зокрема:
-комп`ютерної техніки, ноутбуків, накопичувачів флеш?пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетних комп`ютерів тощо) та сім-карток (ідентифікаційних модулів абонента мобільного зв`язку), які використовували раніше та/або використовують на даний час службові/посадові особи Славської селищної ради та/або інші особи, та на яких може міститись інформація чи листування (переписка) стосовно зразків документів, плану, етапів реалізації, узгодження дій, рекомендацій щодо відведення і надання у приватну власність вищевказаних 30 земельних ділянок (та/або інших) фізичним або юридичним особам за рахунок раніше сформованих згаданих вище 11 земельних ділянок (та/або інших);
-документів щодо результатів розгляду у 2020?2021 роках клопотань Головного управління Держгеокадастру у Львівській області стосовно приведення у відповідність із законодавством прийнятих рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель, зокрема, рішень Славської селищної ради від 20.06.2019 № 1032, 19.09.2019 № 1161, 26.12.2019 № 1339, 12.03.2020 № 1487, 12.03.2020 № 1488, 12.03.2020 № 1510, 12.03.2020 № 1511, 29.05.2020 № 1578;
-заяв фізичних і юридичних осіб (із додатками), поданих у 2018?2020 роках до Славської селищної ради стосовно надання їм дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства або садівництва за рахунок земель запасу із раніше сформованих 11 земельних ділянок із кадастровими номерами: 4624580800:04:000:1001 (площа 4,1795 га, землі запасу); 4624580800:04:000:1002 (площа 2,0259 га, землі запасу); 4624580800:04:000:1004 (площа 0,1911 га, землі запасу); 4624580800:04:000:1005 (площа 14,6738 га, землі запасу); 4624580800:04:000:1006 (площа 0,7996 га, землі запасу); 4624580800:04:000:1009 (площа 0,6433 га, землі запасу); 4624580800:04:000:1518 (площа 2,7357 га, землі запасу); 4624580800:04:000:1520 (площа 1,5897 га, землі запасу); 4624580800:04:000:1687 (площа 21,9952 га, землі запасу); 4624584300:04:000:1502 (площа 0,4872 га, землі запасу); 4624580800:04:000:0555 (площа 0,2368 га, землі запасу), а також документи, створені (отримані) селищною радою в ході і за результатами розгляду вищевказаних заяв;
-чорнових записів і план?схем, що можуть свідчити про попередній поділ раніше сформованих 11 земельних ділянок;
-листування (переписки) між Славською селищною радою (її службовими/посадовими, довіреними особам) із Товариством з обмеженою відповідальністю «ГК «ВОЛОСЯНКА», Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОРАХ ПРОЕКТ», Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛАВСКІ», Акціонерним товариством «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» (їх службовими/посадовими, довіреними особам) та/або іншими юридичними і фізичними особами щодо раніше сформованих 11 земельних ділянок із кадастровими номерами: 4624580800:04:000:1001; 4624580800:04:000:1002; 4624580800:04:000:1004; 4624580800:04:000:1005; 4624580800:04:000:1006; 4624580800:04:000:1009; 4624580800:04:000:1518; 4624580800:04:000:1520; 4624580800:04:000:1687; 4624584300:04:000:1502; 4624580800:04:000:0555 та/або 30 земельних ділянок, виділених за рахунок останніх (а.с. 11).
Отже, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду прямо надано дозвіл на відшукання під час обшуку приміщення Славської селищної ради накопичувачів флеш?пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації та інших документів, чорнових записів чи листування, які використовували раніше та/або використовують на даний час службові/посадові особи Славської селищної ради та/або інші особи, або ж створені (отримані) селищною радою за результатами розгляду заяв стосовно надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок у власність. Це свідчить про те, що питання необхідності відшукання та вилучення вказаних доказів у кримінальному провадженні було предметом судового контролю, а тому вилучені речі не є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до копії протоколу обшуку від 23?24.11.2021 детективами НАБУ під час проведення обшуку виявлено та вилучено:
1)картку пам`яті «Kingston» формату microSD (256 Гб, маркувальне позначення: SDCS2/256GB 07226?E02.A00LFTS) із скопійованою інформацією з: телефону Iphone А2221 (серійний номер: DNPD2EDCN73D, ІМЕІ: НОМЕР_3 ), що перебуває у користуванні ОСОБА_3 ;
- твердотілого накопичувана Gigabyte GP?GSTFS31120GNT (серійний номер: SN204708969076) із робочого (службового) комп`ютера Patriot PC?PTR?G3930?1 (серійний номер: 00001515), що перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;
- твердотілого накопичувана Gigabyte GP?GSTFS31240GNT (серійний номер: SN204908921941) із робочого (службового) комп`ютера Patriot PC?PTR?G3930?1 (серійний номер: 00001516), що перебуває у користуванні ОСОБА_5 ;
- твердотілого накопичувана Gigabyte GP?GSTFS31240GNT (серійний номер: SN204908921922) із робочого (службового) комп`ютера Patriot PC?PTR?G3930?1 (серійний номер: 00001513), що перебуває у користуванні ОСОБА_2 ;
- твердотілого накопичувана Gigabyte GP?GSTFS31240GNT (серійний номер: SN204908921923) із робочого (службового) комп`ютера Diawest (маркувальне позначення: 2999180300322), що перебуває у користуванні ОСОБА_6 ;
2)картку пам`яті «Арасег» формату microSD (128 Гб, маркувальне позначення: Y1AGK28 53G70070501) із скопійованою інформацією з телефону Iphone Al897 (серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ), що перебуває у користуванні ОСОБА_2 ;
3)аркуш паперу формату А4, що являє собою бланк розписки (без рукописного тексту і підпису) щодо отримання від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 від 17.03.2020, ІПН НОМЕР_5 , грошових коштів як оплати (часткової оплати) за земельну(і) ділянку(и), розташована(і) у с. Нижня Рожанка Стрийського району Львівської області, яка(і) перебуває(ють) у фактичному користуванні особи, яка надає розписку (далі - бланк розписки) (а.с. 21).
Щодо бланку розписки, то слідчий суддя встановив, що його детективами НАБУ виявлено у багатофункціональному пристрої «НР», розміщеному у доступному для відвідувачів приміщенні, яке знаходиться на другому поверсі у приймальні між кабінетами селищного голови і секретаря Ради.
Постановою детектива від 25.11.2021 даний бланк розписки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 520200000000000387 і постановлено зберігати разом із матеріалами останнього.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що згаданий бланк розписки є документом, на дозвіл відшукання якого надано ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.10.2021.
Крім того, як встановлено слідчим суддею та не заперечується заявником, працівникам селищної ради невідоме походження даного бланку розписки та вони не знають, як він опинився в адміністративному приміщенні селищної ради, оскільки бланк розписки був виявлений у багатофункціональному пристрої у публічно доступному місці у приміщенні селищної ради.
Тому слідчий суддя погоджується із детективом НАБУ що на даний час не встановлено фактичного власника (володільця, користувача) бланка розписки, а тому відсутні підстави у задоволенні скарги адвоката Грушовця Є.А. в частині повернення згаданого бланку розписки.
Окрім цього, як вбачається із протоколу обшуку від 23?24.11.2021, детективами НАБУ під час обшуку виявлено службові (робочі) персональні комп`ютери працівників селищної ради - начальника юридичного відділу Славської селищної ради ОСОБА_2 , начальника відділу секретаріату Славської селищної ради ОСОБА_5 , провідного спеціаліста відділу секретаріату Славської селищної ради ОСОБА_4 , начальника відділу земельних відносин Славської селищної ради ОСОБА_6 , що знаходились за їхніми робочими місцями, які були оглянуті із залученням спеціаліста, в ході чого виявлено інформацію щодо згаданих в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.10.2021 земельних ділянок, рішень ради, фізичних і юридичних осіб, листування тощо, що має значення для кримінального провадження.
В ході обшуку спеціалістом із застосуванням спеціального обладнання здійснено копіювання цифрового наповнення носіїв інформації, встановлених у вказаних персональних комп`ютерах, на карту пам`яті Kingston формату microSD (256 Гб, маркувальне позначення: SDCS2/256GB 07226?E02.A00LFTS), карту пам`яті Apacer формату microSD (128 Гб, маркувальне позначення: Y1AGK28 53G70070501), які вилучено в ході обшуку.
Також під час проведення обшуку із залученням спеціаліста здійснено огляд мобільних телефонів, якими користуються Славський селищний голова ОСОБА_3 і начальник юридичного відділу Славської селищної ради ОСОБА_2 , у ході чого виявлено інформацію, що може мати значення для кримінального провадження, а також із застосуванням спеціального обладнання здійснено часткове копіювання цифрового наповнення вказаних терміналів на вищевказані цифрові носії, які вилучено в ході обшуку. На даних телефонах, як зазначає детектив НАБУ, встановлені і використовуються різні месенджери для обміну повідомленнями/файлами і здійснення дзвінків, при перегляді яких встановлено наявність переписки (діалогів, чатів, дзвінків) із різними особами, зокрема щодо земельних питань.
При цьому, як уже встановлено, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду прямо надано дозвіл на відшукання під час обшуку приміщення Славської селищної ради комп`ютерної техніки, ноутбуків, накопичувачів флеш?пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетних комп`ютерів тощо), які використовували раніше та/або використовують на даний час службові/посадові особи Славської селищної ради та/або інші особи.
Таким чином, детективами НАБУ правомірно вилучені відомості із вищевказаних носіїв інформації, а саме з робочих (службових) комп`ютерів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , з телефону Iphone А2221, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 та з телефону Iphone Al897, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , які в подальшому скопійовані на згадані карти пам`яті.
Це свідчить про те, що питання необхідності відшукання та вилучення вказаних доказів (інформації) у кримінальному провадженні було предметом судового контролю, а тому вилучені речі не є тимчасово вилученим майном.
Застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення, необхідно здійснювати з урахуванням стадії кримінального провадження. Так, зазначення відомостей про речі, документи, для виявлення яких проводиться обшук, є обов`язковим елементом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку (ст. 235 КПК України). В ухвалі мають зазначаються мотиви проведення обшуку (з якою метою він проводиться), а також перелік речей і документів, який має вказувати саме на речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук. Надання чіткого переліку таких речей та документів є необов`язковим (Рішення Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 11?386сап18). Наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно?розшукових заходів та їх результатів може правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, тому, що деякі істотні докази ще не були відшукані (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Ratushna проти України від 02.12.2010, заява № 17318/06, параграф 80).
Крім того, слідчий суддя враховує те, що вказані речі (інформація, яка скопійована на карти пам`яті, а також бланк розписки), вилучені в приміщенні Славської селищної ради та з робочих (службових) комп`ютерів, а також телефонів службових (посадових) осіб Славської селищної ради, а тому можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене, скарга адвоката Грушовця Є.А., в інтересах Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги адвоката Грушовця Є.А., в інтересах Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Крикливий