- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
991/5411/20
1-кс/991/5569/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю детектива ОСОБА_2, який діє на підставі доручення заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, розглянувши клопотання зазначеного прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №52020000000000392 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вищого антикорупційного суду звернувся заступника Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 52020000000000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 за ч. 4 ст. 368 КК України прохання надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі нібито для суддів Закарпатського апеляційного суду за постановлення рішення на користь ОСОБА_4 у справі за його обвинуваченням.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, представлені на обґрунтування необхідності отримання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що колегією суддів Закарпатського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_5, суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюється розгляд справи за №303/5662/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Наприкінці квітня на початку травня 2020 року ОСОБА_4 через адвоката ОСОБА_8 та його батька ОСОБА_9 отримав прохання надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі нібито для суддів Закарпатського апеляційного суду за постановлення рішення на користь ОСОБА_4 у справі за його обвинуваченням.
Вказані дії суддів Закарпатського апеляційного суду, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад десять років.
Крім того, згідно примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення у вигляді вимагання неправомірної вигоди, передбачене ч. 4 ст.368 КК України вважається корупційним злочином.
Таким чином, досудовим розслідуванням здобуто докази, які дають підстави підозрювати суддів Закарпатського апеляційного суду, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Водночас, на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування.
Таким чином, ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними судді Закарпатського апеляційного суду, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з метою підтвердження або спростування факту вчинення ними особливо тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено факт використання ОСОБА_8 мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 для здійснення дзвінків особам, які можливо причетні до вчинення злочину, при спілкуванні з якими обговорюються наміри та плани, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, виникла необхідність у проведенні щодо ОСОБА_8 негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, проведення якої є необхідним у зв`язку з тим, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про намагання суддів Закарпатського апеляційного суду, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приховати свою протиправну діяльність, що передбачає спілкування шляхом передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду, а також установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.
Крім того, для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про суддів Закарпатського апеляційного суду, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення або до його приховування, встановлення місць перебування тощо, необхідним є проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді спостереження за особою ОСОБА_8, його поведінку та тих, з ким він контактує з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.
Разом з тим, ОСОБА_8 зустрічається та спілкується з особами, які вимагають від нього неправомірну вигоду, та з якими обговорює обставини вчинення ними кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що його розмови, інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування. З огляду на викладене, виникла необхідність у проведенні щодо нього негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи.
Негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_8 необхідно проводити строком 2 (два) місяці, адже у своїй діяльності судді Закарпатського апеляційного суду, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливо дотримуються правил конспірації, а проведення гласних слідчих дій не дає можливості у інший законний спосіб зафіксувати їх дії.
Слідчий суддя також вважає, що детективом надані достатні відомості, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні злочину.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдиного висновку про необхідність проведення саме таких НСРД, під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство, тому клопотання підлягає задоволенню.
Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування співучасників злочину про початок досудового розслідування щодо них, що в свою чергу надасть можливість їм припинити на певний час дії, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення.
Під час проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій можливо встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії тощо, виконані під час вчинення злочинів), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили, або спростування фактів, викладених у заяві про злочин.
Строк проведення НСРД має складати не менше двох місяців з огляду на невизначенність у часі протиправних дій особами, причетними до вчинення злочину.
Керуючись ст. ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 246- 249, 260, 267 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, строком 2 (два) місяці з моменту постановлення ухвали, а саме:
- зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі за абонентським номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_8
- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_8
- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_8 в місцях його перебування.
- візуального спостереження за ОСОБА_8, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про його особу, поведінку та тих, з ким він контактує.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці до 07 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10