- Головуюча суддя (ВАКС): Саландяк О.Я.
Справа № 991/6687/21
Провадження 1-кс/991/6788/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю детектива ОСОБА_2, який діє на підставі доручення, розглянувши клопотання Генерального прокурора ОСОБА_3 від 28.09.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52020000000000392 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор 28.09.2021 звернулась до суду із клопотанням щодо надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні НСРД, які тимчасово обмежують права людини, а саме адвоката ОСОБА_4 .
Вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
В обґрунтування клопотання зазначається, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52020000000000392 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що колегією суддів Закарпатського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_5, суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюється розгляд справи за №303/5662/14-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Наприкінці квітня на початку травня 2020 року ОСОБА_8 через адвоката ОСОБА_9 та його батька ОСОБА_10 отримав прохання надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі нібито для суддів Закарпатського апеляційного суду за постановлення рішення на користь ОСОБА_8 у справі за його обвинуваченням.
Встановлено, що забезпечення прийняття рішення на користь ОСОБА_8 здійснюватиметься через адвоката ОСОБА_4 .
Вказані дії суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_10 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад десять років.
Крім того, згідно примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.368 КК України, вважається корупційним злочином.
Таким чином, досудовим розслідуванням здобуто докази, які дають підстави підозрювати суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_10, у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Водночас, на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_10, про підозру та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування.
Таким чином, ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_10, з метою підтвердження або спростування факту вчинення ними особливо тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який використовує абонентські номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для здійснення дзвінків особам, які можливо причетні до вчинення злочину, при спілкуванні з якими обговорюються наміри та плани, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Таким чином у клопотанні порушується питання про проведення відносно зазначеної особи комплексу негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу; аудіо-та відеоконтроль особи у місцях її перебування; візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.
Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком не менше, ніж два місяці, адже у своїй діяльності фігуранти провадження можливо дотримуються правил конспірації, а проведення гласних слідчих дій не дасть можливості у інший законний спосіб зафіксувати їх дії.
Прокурор зазначає, що проведення вказаних НСРД надасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве доказове значення для з`ясування обставин злочину, викриття осіб, які його чинили, або спростують факти, викладені у заяві про злочин.
В ході розгляду клопотання детектив, який діє на підставі відповідного доручення, його підтримав, просив задовольнити. Додатково пояснив, що з часу внесення відомостей до ЄРДР судові засідання у справі №303/5662/14-к не були проведені з різних причин, серед яких і введення карантинних заходів, зміна складу колегії суддів та інші. На даний час, ще з весни визначена дата судового засідання на 04.10.2021, що зумовлює необхідність звернення до суду з клопотаннями про надання дозволу на проведення НСРД. У ході реалізації попередніх заходів, було зафіксовано зустріч адвоката ОСОБА_4 із суддею ОСОБА_5, який є головуючим, а також зафіксовано розмову заявника ОСОБА_8 із ОСОБА_10 напередодні попереднього засідання, у якій останній наполягає на передачі йому решти неправомірної вигоди 15 тис доларів США, так як 5 уже було передано під контролем органу досудового розслідування. У перерві між засіданнями НСРД не здійснювались. На даний час вимога передати решту коштів знову буде звучати.
Згідно ч. 1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267 269, 269-1, 270, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 2 ст. 246 КПК України).
Фабула зазначеного кримінального правопорушення, пояснення детектива та представлені матеріали кримінального провадження дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України, кваліфікований законом про кримінальну відповідальність як тяжкий. Цей злочин за наявності передбачених законом умов віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, в цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. На даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. Досліджені документи дають слідчому судді підстави для висновку про можливу причетність зазначених осіб до цього злочину.
Такі дані містяться у досліджених слідчою суддею документах: витягу із ЄРДР, заяві ОСОБА_8 від 23.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення та протоколі допиту від 24.06.2020, протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 17.08.2020 у сумі 5000 доларів США, які оглянуті та передачі ОСОБА_8 для реалізації контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із додатками; протоколі допиту ОСОБА_8 від 10.09.2021 у якому він повідомив про розмову із ОСОБА_10, який повідомив, що із суддею ОСОБА_5 особисто зустрічався його земляк адвокат ОСОБА_4 ; протоколах за результатами НС(Р)Д від 11.09.2020 про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8, від 11.09.2020 відносно ОСОБА_10, від 17.09.2010 відносно ОСОБА_9, протоколах за результатами НС(Р)Д спостереження за особою ОСОБА_4 від 17.09.2020 та відносно ОСОБА_5 від 17.09.2020, у яких зафіксовано зустріч даних осіб 05.09.2020 у першій половині дня. При цьому ОСОБА_4 перед цим зустрівся із ОСОБА_10 ; фактичних відомостях про розмову, яка відбулась 23.12.2020 між ОСОБА_10 та ОСОБА_8, у якій перший наполягав на передачі решти суми у розмірі 15 тис, оскільки існує відповідна домовленість та у нього з`ясовують, чи є гроші на руках, та без грошей видалення до нарадчої кімнати не відбудеться; протоколі огляду від 25.06.2021 єдиного реєстру судових рішень про хід справи №303/5662/14-к, відомостями із сайту «Судова влада», щодо призначення судового засідання у справі №303/5662/14-к Закарпатським апеляційним судом на 04.10.2021 та складу колегії з її розгляду - у складі головуючого судді ОСОБА_5, суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відомостями про статус ОСОБА_4 як адвоката, що зумовило звернення із клопотанням Генеральним прокурором, анкетні дані особи, щодо якої надійшло клопотання, належність їй мобільних номерів телефонів, які зазначені у клопотанні та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
З огляду на конкретні обставини цього провадження проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є можливим і доцільним для отримання відомостей, що підтверджують або спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність до нього осіб, мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю їх отримання іншим шляхом.
Разом з тим, з огляду на наступну дату судового засідання 04.10.2021, слідча суддя вважає, що задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення усіх заходів, які вказані у клопотанні строком на два місяці буде надмірним втручанням у приватне спілкування особи та не відповідатиме заявлені меті.
Там чином, слідча суддя вважає, що надання дозволу на проведення вказаних у клопотанні заходів можливо лише строком на один місяць. Такий визначений строк буде достатнім, щоб перевірити достовірність пояснень заявника, перевірити причетність адвоката ОСОБА_4 до обставин кримінального провадження та можливу його змову із іншими особами. Слідча суддя погоджується із прокурором, що проведення гласних дій не надасть можливості належним чином зафіксувати можливі протиправні дії осіб, зібрати відомості про злочин та коло можливих причетних осіб, спрямованості їх умислу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 246 - 249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52020000000000392 від 24.06.2020 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентськими телефонними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, якими користується ОСОБА_4 ;
установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентськими телефонними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, якими користується ОСОБА_4 ;
- аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 в місцях його перебування;
- візуального спостереження за ОСОБА_4 із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про його особу, поведінку та тих, з ким він контактує.
Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначити в межах дії ухвали один місяць до 28.10.2021.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12