Документ № 100495205

Справа № 521/17260/18

Провадження № 1-кп/991/9/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Ткаченка О.В., суддів Коліуша О.Л. та Дубаса В.М. (надалі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання Ляшинської А.Ю.

прокурора Мусіяки В.В.

захисників Лисака О.М., Пошиванюка Т.П., Дорошенка К.К.,

Вінчковського В.Л.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Мусіяки В.В. про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 02 листопада 2016 року за № 52016000000000411 щодо застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» (ТОВ «Девелопмент Еліт», ідентифікаційний код 40775687, юридична адреса: місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2-Д ,65017, зареєстроване Комунальним підприємством «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» 25 серпня 2016 року, номер запису 15561020000059693);

та за обвинуваченням:

ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Вінниця, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Вінниця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Одеса, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Одеса, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Білгород-Дністровський Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у селищі міського типу Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 листопада 2016 року за № 52016000000000411 щодо застосування до юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» (ідентифікаційний код 40775687) заходів кримінально-правового характеру і за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209 КК України.

19 жовтня 2021 року, у підготовчому судовому засіданні, прокурор Мусіяка В.В. заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з невиконанням ними процесуальних обов`язків, а саме неприбуття за викликом до суду та неповідомлення суду про неможливість та причини їх неприбуття у судове засідання, призначене на 12 жовтня 2021 року.

Захисник Дорошенко К.К. заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на його підзахисних, також зазначив, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завчасно прибули до міста Києва 11 жовтня 2021 року з метою отримання клопотань про застосування запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні. Проте, 12 жовтня 2021 року, перед судовим засіданням останні не розрахували свій час та у зв`язку з ускладненим рухом по місту Києву не встигли прибути у суде засідання. Крім того, на думку захисника, грошове стягнення занадто суровий захід реагування, оскільки обвинувачені не мали умислу не прибути у судове засідання та належним чином виконують свої процесуальні обов`язки.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку захисника, а також зазначили, що потрапили в затор, у зв`язку з чим не прибули в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Звернув увагу суду на психологічний стан обвинувачених, які прибули 11 жовтня 2021 року до Києва за викликом детектива НАБ України для здійснення відповідних слідчих дій.

Захисники Лисак О.М., Пошиванюк Т.П. та Вінчковський В.Л. проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили у його задоволенні відмовити.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали думку своїх захисників.

Суд заслухав думки сторін кримінального провадження, за наслідком чого дійшов наступного висновку.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося і на теперішній час не завершене.

У підготовчому судовому засіданні 01 вересня 2021 року судом була визначена та погоджена зі сторонами кримінального провадження (в присутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) дата наступного судового засідання - 12 жовтня 2021 року, тобто обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були повідомленні про виклик у судове засідання в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 135 КПК України.

12 жовтня 2021 року під час підготовчого судового засідання захисник Дорошенко К.К. повідомив суду, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запізнюються, проте останні до кінця судового засідання до суду так і не прибули. Про дату, час та місце судового засідання останні були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи журналом судового засідання та технічним записом фіксування судового засідання від 01 вересня 2021 року (том 122 а.с. 53-55). Про неможливість та причини свого неприбуття у зазначене судове засідання суд не повідомили, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, відповідно до якої поважність причин неприбуття обвинувачених вирішено визначити в наступному судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З пояснень, наданих обвинуваченими у судовому засіданні 19 жовтня 2021 року вбачається, що останні не прибули у підготовче судове засідання оскільки не розрахували час потрібний щоб дістатися до приміщення суду та потрапили в затор.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули у судове засідання та завчасно не надали до суду жодних повідомлень, які містили б інформацію про неможливість їх прибуття, а обставини, на які вони посилаються, не належать до поважних причин неприбуття особи на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суд вважає неповажними причини неприбуття обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вищезазначене судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого, за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків у випадках та розмірах, визначених КПК України. Грошове стягнення може бути накладе за неприбуття без поважних причин до суду або неповідомлення суду про причини свого неприбуття у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового засідання, не виконали без поважних причин покладений на них процесуальний обов`язок з прибуття за викликами до суду та повідомлення про неможливість та причини свого неприбуття у зазначене підготовче засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 липня 2021 року становить 2379,00 гривень.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом у судове засідання, а також неповідомлення суду про неможливість та причини свого неприбуття, у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень, на кожного обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144-146 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини неприбуття обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання 12 жовтня 2021 року.

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Одеса, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) - грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом у судове засідання призначене на 12 жовтня 2021 року, а також неповідомлення суду про неможливість та причини свого неприбуття, у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Одеса, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ) - грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом у судове засідання призначене на 12 жовтня 2021 року, а також неповідомлення суду про неможливість та причини свого неприбуття, у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 22 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя Ткаченко О.В.

Судді Коліуш О.Л.

Дубас В.М.