- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Lawyer : Litavskoho T.V.
Справа № 991/6180/21
Провадження 1-кс/991/6273/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши скаргу адвоката Літавського Тараса Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Азарян А.В. від 03.09.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання, поданого у межах кримінального провадження № 52021000000000060 від 03.02.2021,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Літавського Т.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Азарян А.В. від 03.09.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання, поданого у межах кримінального провадження № 52021000000000060 від 03.02.2021.
Свою скаргу адвокат обґрунтовує тим, що стороно захисту ОСОБА_1 02.09.2021, у порядку ст. 220, 221 КПК України, заявлено клопотання № 73вих2020 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 52021000000000060 від 03.02.2021.
03.09.2021 постановою старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Азарян А.В. у задоволенні вищезазначеного клопотання сторони захисту було частково відмовлено.
Непогоджуючись із вказаною постановою старшого детектива, адвокат Літавський Т.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою та просить слідчого суддю скасувати постанову старшого детектива Азарян А.В. в частині відмови у наданні на ознайомлення малогабаритного диктофону номер 86016C та зобов`язати надати такий диктофон на ознайомлення з можливістю зробити копії.
Дослідивши скаргу адвоката Літавського Т.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді, серед іншого, належить встановити чи скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені у Главі 26 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. За таких обставин, з огляду на вимоги скарги адвоката Літавського Т.В. поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя робить висновок, що адвокатом оскаржується рішення старшого детектива про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Виходячи з вищезазначених законодавчих положень, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені наступні види рішень: рішення про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
З аналізу вищезазначеного вичерпного переліку рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя робить висновок, що можливість оскарження рішення детектива у формі постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачена. За таких обставин постанова старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Азарян А.В. від 03.09.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання, поданого у межах кримінального провадження № 52021000000000060 від 03.02.2021, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України. Втім, слідчий суддя наголошує, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, право на оскарження постанови старшого детектива від 03.09.2021 сторона захисту може реалізувати під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що рішення старшого детектива у формі постанови виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скарги.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Літавського Тараса Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Азарян А.В. від 03.09.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання, поданого у межах кримінального провадження № 52021000000000060 від 03.02.2021.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя С.М. Мойсак