- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5284/21
Провадження 1-кс/991/5365/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62020000000000996 від 15.12.2020 року (далі - Клопотання),
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло Клопотання.
12 серпня 2021 року від детектива ОСОБА_2 надійшла заява (Вх. № 14048/21-Вх) про відкликання Клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання детектива, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно змісту положень статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься засада диспозитивності, яка передбачена статтею 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи ту обставину, що детектив не підтримує Клопотання, просить його відкликати, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням в даному випадку є повернення Клопотання детективу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62020000000000996 від 15.12.2020 року повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3