- Presiding judge (HACC): Dubas V.M.
- Judge (HACC): Zadorozhna L.I., Shkodin Ya.V.
- Secretary : Liashynskoi A.Yu.
- Lawyer : Cherezova I.Yu., Hudymy V.S., Nadich N.D., Hrubskoho A.V., Siduna D.D.
- Prosecutor : Sniehirov O.M.
Справа № 761/18132/18
Провадження 1-кп/991/186/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12 липня 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Дубаса В.М., суддів Задорожної Л.І., Шкодіна Я.В.(далі - суд),
за участі:
секретаря судового засідання Ляшинської А.Ю.,
прокурора Снєгірьова О.М.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)
захисників Черезова І.Ю., Гудими В.С., Надіч Н.Д., Грубського А.В., Сідуна Д.Д. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника Надіч Н.Д. про закриття провадження у
об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) від 21.02.2018 №52018000000000142 щодо обвинувачення:
ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прага, Чеська республіка, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209, частинами 3, 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Порошково Перечинського району Закарпатської області, громадянин України, українець, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 та частиною 5 статті 191, частиною 5 статті 27 та частиною 2 статті 209 КК,
та кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.02.2019 за №52019000000000177, щодо обвинувачення:
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частинами 3, 4 статті 358 КК,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 та частиною 5 статті 191 КК,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
24.05.2021 зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) до Вищого антикорупційного суду (ВАКС) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.02.2019 за №52019000000000177.
Ухвалою ВАКС від 25.05.2021 призначено підготовче судове засідання на 05.07.2021 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень. Ухвалою ВАКС від 05.07.2021 об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №761/18132/18 (провадження 1-кп/991/186/19) матеріали кримінального провадження від 28.02.2019 за №52019000000000177 (судова справа №991/3471/21, провадження №1-кп/991/24/21) із матеріалами кримінального провадження від 21.02.2018 за №52018000000000142 (судова справа №761/18132/18, провадження 1-кп/991/186/19) та призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні від 28.02.2019 за №52019000000000177 на 09.07.2021, з перервою до 12.07.2021.
2. Короткий виклад питання та позицій учасників судового провадження.
12.07.2021 в судовому засіданні Надіч Н.Д. (захисник обвинуваченого ОСОБА_1) подала клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.02.2019 за № 52019000000000177 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК, посилаючись на те, що 20.05.2021 складено та погоджено обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.02.2019 за № 52019000000000177, який 24.05.2021 (на переконання захисника) направлено поза межами строків досудового розслідування до ВАКС неуповноваженими на те детективом НАБУ Усовим О.В. та прокурором САП Снєгірьовим О.М., повноваження яких на момент закінчення строку досудового розслідування закінчились 21.05.2021 о 24.00.
Захисники Черезов І.Ю., Гудима В.С., Грубський А.В., Сідун Д.Д. підтримали таке клопотання захисника Надіч Н.Д. та просили його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та просили його задовільнити.
Прокурор Снєгірьов О.М. заперечив проти задоволення такого клопотання, вважаючи його необґрунтованим, й при цьому надав суду для огляду документи, які засвідчують відправлення ним обвинувального акту з додатками саме 21.05.2021 до закінчення строків досудового розслідування.
3. Обґрунтування позиції суду.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частини 2 статті 284 цього кодексу.
Статтею 284 КПК визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи, й зокрема, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
За статтею 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За частиною 1 статті 7 КПК, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить розумність строків. Відповідно до частин 2, 5 статті 28 КПК проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому частиною 2 статті 219 визначені диференційовані строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, а частиною 3 статті 219 КПК - з дня повідомлення особі про підозру до закінчення досудового розслідування, й зокрема, за пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з першим реченням частини 4 статті 219 КПК, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, (тобто статтями 294, 295, 295-1 КПК), де визначені диференційовані повноваження на продовження досудового розслідування (залежно від терміну) керівника окружної прокуратури, керівника обласної прокуратури або його першого заступника чи заступника, заступника Генерального прокурора, слідчого судді.
Відповідно до частини 5 статті 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з статтею 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
З відомостей, наведених у клопотанні захисника та матеріалів судового провадження, вбачається така хронологія процесуальних подій кримінального провадження від 28.02.2019 №52019000000000177:
25.02.2019 - повідомлено про підозру ОСОБА_1
01.04.2019 - повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 , повідомлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
14.06.2019 - направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду (за розрахунком захисника станом на цю дату залишилось 8 днів строку досудового розслідування).
24.12.2019 - судову справу з Шевченківського районного суду передано до ВАКС.
17.09.2020 - ухвалою ВАКС обвинувальний акт повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 КПК.
29.09.2020 - прокурором прийняті постанова про відновлення досудового розслідування та постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину.
01.10.2020 - повідомлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
26.03.2021 - ухвалою слідчого судді ВАКС встановлено підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 26.04.2021 включно.
05.04.2021 - ухвалою слідчого судді ВАКС встановлено підозрюваному ОСОБА_2 та його захисникам строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15.05.2021 включно.
20.05.2021 - прокурором затверджено обвинувальний акт.
21.05.2021 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримано обвинувальний акт з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, що засвідчено відповідними розписками, та того ж дня прокурором направлено обвинувальний акт з додатками поштою на адресу ВАКС, що підтверджується датою на поштовому конверті, в якому надійшли до ВАКС обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
24.05.2021 - обвинувальний акт надійшов поштою безпосередньо до ВАКС.
Слід зазначити, що під час судового засідання Надіч Н.Д. змінила подане нею первинно письмове клопотання, зазначивши, що строк досудового розслідування закінчився 21.05.2021 о 24.00, а тому, на її думку, складання та направлення обвинувального акта, яким завершується досудове розслідування, були здійснені прокурором після спливу строку досудового розслідування, й відтак кримінальне провадження підлягає закриттю. На доводи прокурора Снєгірьова О.М. та надання ним підтверджуючих документів про надсилання обвинувального акта та додатків до суду поштою 21.05.2021 (тобто в межах визначених нею ж строків досудового розслідування) не відреагувала та не відмовилась від поданого клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частина 1 статті 113 КПК передбачає, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. За частиною 2 статті 115 КПК, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За частиною 1 статті 115 КПК, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію, а за частиною 3 статті 115 КПК, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При цьому за частиною 5 статті 115 КПК, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Згідно з статтею 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Наведена хронологія процесуальних подій (яка враховує позиції сторін кримінального провадження, наявні поштові документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження) свідчить, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні від 28.02.2019 №52019000000000177 надісланий прокурором Снєгірьовим О.М. поштою на адресу ВАКС 21.05.2021, тобто в межах строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК.
Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень захисника Надіч Н.Д. про перевищення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28.02.2019 №52019000000000177, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження згідно з пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК.
Керуючись статтями 219, 284,314 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Надіч Н.Д. (захисника ОСОБА_1) про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 за №52019000000000177 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частинами 3, 4 статті 358 КК, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 та частиною 5 статті 191 КК.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 15.07.2021 у приміщенні ВАКС.
Головуючий суддя Дубас В.М.
Судді Задорожна Л.І.
Шкодін Я.В.