- Presiding judge (HACC AC): Chorna V.V.
- Lawyer : Bieliaieva D.P.
справа № 991/3077/21
провадження №11-сс/991/348/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
24 травня 2021 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Бєляєва Дмитра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.05.2021 р. в частині закриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000000824 від 05.05.2015 р., -
в с т а н о в и л а:
21 травня 2021 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшла зазначена апеляційна скарга.
Із матеріалів апеляційної скарги адвоката Бєляєва Д.П., діючого в інтересах ОСОБА_1 , встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 14.05.2021 р. скаргу задоволено частково, зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_1 майно, що було тимчасово вилучене 04.11.2014 р. під час проведення обшуку у домоволодінні останньої, та закрито провадження в частині інших вимог його скарги, а саме - в частині зобов`язання уповноваженого прокурора вчинити певну дію (видалити відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо повідомлення особі про підозру).
Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки чинний КПК України не регламентує строк, протягом якого прокурор повинен видалити відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо повідомлення особі про підозру, такий вид бездіяльності, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не може бути предметом судового контролю з боку слідчого судді. Враховуючи позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладену в ухвалі від 19.02.2019 р. (№ 569/17036/18), оскільки провадження в цій частині було відкрито за скаргою на бездіяльність, яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчим суддею закрито провадження в цій частині.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Чорна В.В., судді Никифоров А.С., Павлишин О.Ф.
Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.
Частина третя статті 309 КПК України установлює, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, законність цих ухвал підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
У той же час, відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої палати Верховного Суду від 23.05.2017р. у справі № 243/6674/17-к та постанові Верховного Суду України від 12.10.2017р. у справі № 757/49263/15-к, ухвали слідчих суддів, постановлення яких не передбачено нормами кримінального процесуального кодексу, підлягають апеляційному перегляду.
Зокрема, суду апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення, постановлення якого не передбачено нормами КПК України, слід керуватися приписами частини шостої статті 9 КПК щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 КПК.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді від 14.05.2021 р. в частині закриття провадження підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Водночас, статтею 395 КПК України визначено строки апеляційного оскарження, порушення яких є підставою, передбаченою п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В апеляційній скарзі адвокатом Бєляєвим Д.П. ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.05.2021 р.
Зі змісту п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України слідує, що суд апеляційної інстанції за заявою особи вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначене клопотання підлягає розгляду складом суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, визначеного для розгляду апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката Бєляєва Дмитра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.05.2021 р. в частині закриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000000824 від 05.05.2015 р. з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді на 11 год. 00 хв. 25 травня 2021 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за скаргою адвоката Бєляєва Д.П. на бездіяльність прокурора (справа № 991/3077/21, провадження 1-кс/991/3126/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Чорна