- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
- Secretary : Finko Yu.V.
- Lawyer : Berehuliaka V.F.
Справа № 991/2885/21
Провадження1-кс/991/2933/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.
за участю:
секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
детектива Зайцева О.В.,
підозрюваного ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисника Берегуляка В.Ф. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Зайцева О.В., погоджене із генеральним прокурором Венедіктовою І.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019210000000347 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло це клопотання.
У клопотанні детектив просить продовжити до семи місяців, тобто до 01.10.2021 включно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019210000000347 від 07.11.2019 у межах якого ОСОБА_1 , 01.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Доводи клопотання
В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019210000000347 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом незаконного вибуття із комунальної власності Тернопільської міської ради земельної ділянки.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 01.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
За версією органу досудового розслідування ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, 08.05.2019, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, під час розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки земленабувачу ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , достовірно усвідомлюючи, що ця земельна ділянка, згідно з Генеральним планом м. Тернополя відносилася до земель зони змішаної багатоквартирної житлової забудови (Ж-3) та на ній з огляду на положення ст. 18, ч. 4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, ст. 28 Закону України «Про землеустрій», ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та чинної на той момент містобудівної документації (генеральний план м. Тернополя та План зонування) не дозволялося будівництво індивідуального житлового будинку, вніс до офіційного документу, а саме висновку управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради № 1042/14 в складі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 завідомо недостовірні відомості про те, що вказана земельна ділянка не суперечить містобудівній документації і таким чином погодив відведення для будівництва та обслуговування житлового індивідуального будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,0997 га.
Ці дії призвели до того, що Тернопільською міською радою 30.05.2019 прийнято рішення «про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яке стало підставою для оформлення ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:12:012:0042, площею 0,0997 га, вартість якої згідно з висновком експерта становить 1 305 770,00 грн.
Таким чином, вищевказаними діями спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам в особі територіальної громади м. Тернопіль на суму 1 305 770,00 грн., що в 250 і разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
У клопотанні відповідно до вимог п. 4 абз.2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України наведено посилання на докази, які сторона обвинувачення вважає вагомими і такими, що дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 12019210000000347 від 07.11.2019.
Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу. Значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.
Так, детектив наводить такі процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу та їх значення для судового розгляду:
1) отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Тернопільської міської ради з метою вилучення оригіналів документів щодо проходження та розгляду заяв ОСОБА_2 та оригіналів документів чи належним чином завірених копій, що готувались за результатами їх розгляду;
2) вирішити питання про залучення спеціаліста з числа працівників Держгеокадастру України до огляду документів та надання практичної допомоги з питань, що потребують спеціальних знань;
3) допитати як свідків працівників відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради та встановити участь цього підрозділу та відповідних службових осіб при розгляді заяв ОСОБА_2 та підготовці відповідних документів;
4) допитати як свідків працівників управління архітектури, містобудування та кадастру Тернопільської міської ради, працівників Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, членів постійних комісій Тернопільської міської ради, працівників центру надання адміністративних послуг, які приймали та реєстрували заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
5) повторно допитати як свідків працівників КП «Земельно-кадастрове бюро»;
6) отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів, які використовувались підозрюваним та свідками, зокрема щодо з`єднань абонентів та їх місцезнаходження, провести їх огляд;
7) отримати інформацію за визначений період щодо кількості заяв фізичних осіб до Тернопільської міської ради про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою з метою аналізу кількості відмов, їх причин та результатів оскарження в судовому порядку, судової практики;
8) отримати інформацію за визначений період щодо інших фактів надання дозволів (погоджень) та виділення земельних ділянок, коли могли бути допущені аналогічні порушення;
9) призначити судову почеркознавчу експертизу документів (заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та висновку про погодження землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 1042/14 від 08.05.2019);
10) призначити судову економічну експертизу;
11) визначитися з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_1 та наявністю підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб;
12) здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
Детектив стверджує, що результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих (розшукових) дій мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки дозволять здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування.
Так зокрема документи, що стосуються проходження заяви ОСОБА_2 на відведення земельної ділянки мстять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та необхідні для проведення відповідних судових експертиз. Аналіз інформації щодо аналогічних фактів (порушень) та аналогічних заяв необхідний для встановлення системності протиправних дій відповідних посадових осіб та доказування суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення в діях особи. Допит осіб, які брали участь у розгляді заяви ОСОБА_2 , прийнятті рішення про відведення земельної ділянки, а також ОСОБА_2 та особи, яка придбала земельну ділянку, на переконання детектива, має суттєве значення для кримінального провадження та встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.
Обґрунтування обставин, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Неможливість проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та отримання за ними відповідних результатів до спливу строку досудового розслідування, детектив обґрунтовує існуванням ряду об`єктивних факторів.
Одним із таких факторів є те, що матеріали кримінального провадження були передані для здійснення досудового розслідування детективам Національного антикорупційного бюро України лише 10.03.2021, після прийняття відповідного рішення прокурором Тернопільської обласної прокуратури 01.03.2021. До цього досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилося іншим органом досудового розслідування.
Після отримання кримінального провадження детективом вжито заходів для допиту осіб, яким можуть бути відомі відомості про обставини кримінального правопорушення, але більшість осіб відмовлялася давати показання або на підставі ст. 63 Конституції України або через небажання брати участь у слідчій дії без присутності адвокатів, які на момент її проведення лікувалися від коронавірусної хвороби. Деякі із свідків або не з`явилися на допит, або відмовилися отримати повістку. Крім того, забезпечення оперативного допиту свідків ускладнюється ще й тим, що ці особи знаходяться у різних областях.
Обґрунтування строку, необхідного для проведення або завершення процесуальних дій.
Детектив зазначає, що продовження строку досудового розслідування до семи місяців пов`язане із винятковою складністю цього кримінального провадження та необхідне для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також інших дій, у виконанні яких може виникнути потреба за результатами, отриманої у ході проведення цих дій інформації. Продовження досудового розслідування на такий строк, з урахуванням виняткової складності цього кримінального провадження, відповідатиме критерію розумного строку та сприятиме повному та об`єктивному дослідженню усіх обставин у цьому кримінальному провадженні.
Позиції сторін у судовому засіданні
У судовому засіданні детектив Зайцев О.В. клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав. Просив клопотання задовольнити. Зазначив, що про виняткову складність цього кримінального провадження свідчить тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, специфічність обставин кримінального правопорушення та складність інституту земельних правовідносин, широке коло осіб, яким відомо про обставини кримінального правопорушення та які брали участь при розгляді заяви про відведення земельної ділянки. Також зазначив, що складність цього кримінального провадження обумовлена можливою зміною кваліфікації.
Проведення економічної експертизи необхідне для визначення розміру завданої шкоди, що є обов`язковим у таких випадках. Залучення спеціаліста з числа працівників Держгеокадастру України до огляду документів пов`язане із тим, що земельне законодавство є специфічною галуззю та потребує спеціальних знань. Крім того, зазначив, що органу досудового розслідування також необхідно встановити відповідність проекту генеральному плану та плану зонування.
Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Берегуляк В.Ф. зазначили, що строк на який детектив просить продовжити досудове розслідування не є розумним. Погодилися із необхідністю вчинення деяких слідчих дій, що сприятиме проведенню об`єктивного досудового розслідування, але зазначили, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для того, щоб встановити обставини про які зазначає детектив. Вважають, що максимальний строк на який може бути продовжений строк досудового розслідування, це 5 місяців.
Заслухавши доводи детектива, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.
Оцінка та висновки слідчого судді
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 3 ст. 294 КПК передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 295-1 КПК України).
На підтвердження обставин причетності ОСОБА_6 до подій, які описуються у клопотанні, детективом надані, зокрема, такі документи, що були досліджені у судовому засіданні:
- висновок № 1042/14 від 08.05.2019, підписаний начальником управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на земельній ділянці площею 0,0997 га за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення, якої відповідно до плану зонування території м. Тернопіль - зона змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови (ж-3);
- протокол 35 сесії Тернопільської міської ради від 06.06.2019 на якій прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0997 га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 ;
- рішення Тернопільської міської ради від 06.06.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0997 га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 »;
- зауваження заступника начальника управління правового забезпечення ОСОБА_7 до проекту рішення Тернопільської міської ради від 06.06.2019 у яких зазначено, що земельна ділянка площею 0,0997 га за адресою АДРЕСА_1 розташована в ландшафтно-рекреаційній зоні (Ж-3 змішана багатоквартирна житлова забудова та громадська забудова ( від 4-х до 9-ти поверхів);
- протокол огляду від 30.03.2021 - інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявну нерухомість у ОСОБА_2 та щодо власника земельної ділянки із кадастровим номером 6110100000:12:012:0042;
- регламент Тернопільської міської ради, у якому зазначені відомості щодо роботи ради та описана процедура прийняття рішень;
- протокол 33 сесії Тернопільської ради від 05.04.2019 на якій прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0997 га за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 та відповідне рішення;
- висновок експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної комплексної експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи від 09.06.2020 згідно з яким земельна ділянка (її цільове призначення) з кадастровим номером 6110100000:12:0042 не відповідає генеральному плану м. Тернополя та плану зонування території м. Тернопіль; надана на дослідження копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки земленабувач гр. ОСОБА_2 за адресо.: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер 6110100000:12:0042) за складом та правилами оформлення відповідає вимога земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, за змістом - не відповідає ст. 28 Закону України «Про землеустрій», ч. 7 ст. 118 та ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, а також ст. 18 та ч. 4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; орієнтовна ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:12:0042, загальною площею 0,0997 га по АДРЕСА_1, станом на день проведення обстеження становить 1 305 770 грн.
За результатами дослідження цих документів, слідчий суддя не встановив обставин, які б свідчили про протиправність чи необґрунтованість досудового розслідування. Ці документи дають підстави вважати, що дійсно сталася подія кримінального правопорушення та що до описаних у клопотанні подій може бути причетний ОСОБА_1 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру 01.03.2021, про що свідчить його власноручний підпис на повідомленні про підозру із відміткою про дату та час отримання. Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування завершується 01.05.2021.
Необхідність продовження строку досудового розслідування до семи місяців детектив серед іншого обґрунтовує потребою у проведенні допиту як свідків працівників відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради, працівників управління архітектури, містобудування та кадастру Тернопільської міської ради, працівників Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, членів постійних комісій Тернопільської міської ради, працівників центру надання адміністративних послуг, які приймали та реєстрували заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проведенні повторного допиту як свідків працівників КП «Земельно-кадастрове бюро».
Показання є одним із процесуальних джерел доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України). Слідчий суддя погоджується із тим, що особам яких детектив має намір допитати дійсно можуть бути відомі відомості про обставини, що мають значення для цього кримінального провадження. Так показання цих осіб необхідні для встановлення обставин проходження заяви ОСОБА_2 , обставин які передували зверненню із заявою про відведення земельної ділянки, обставин за яких було прийнято рішення про відведення земельної ділянки. У контексті цього кримінального провадження ці обставини підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Слідчий суддя вважає поважними причини з яких допити цих осіб не були проведені раніше детективам Національного антикорупційного бюро України, оскільки кримінальне провадження було отримане ними лише 10.03.2021. Попереднім органом досудового розслідування, як вбачається із опису кримінального провадження, більшість із цих осіб не допитана.
Також детектив наголошує на необхідності тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у Тернопільській міській раді, а також тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів, які використовувалися підозрюваним та свідками. Слідчий суддя погоджується із доводами детектива про те, що відомості та документи, що будуть отримані в результаті вжиття таких заходів при судовому розгляді можуть бути використані в якості доказів. Дослідження документів, що перебувають у володінні Тернопільської міської ради нададуть можливість встановити хронологію розгляду заяви та безпосередньо пов`язані із предметом досудового розслідування. Дослідження з`єднань абонентів надасть можливість встановити місцезнаходження абонента у період, що розслідується, встановити контакти з якими відбувалося з`єднання, що необхідне у тому числі для підтвердження /спростування факту вчинення підозрюваним дій в інтересах третьої особи. Отримання таких відомостей також потребує достатньо часу, оскільки першочергово детектив має звернутися із відповідним клопотанням до слідчого судді. Аналіз цієї інформації вимагає прискіпливого дослідження у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що земельне законодавство є специфічною галуззю, слідчий суддя погоджується із тим, що для дослідження документів, отриманих у ході тимчасових доступів, які стосуються процедури розгляду заяви про відведення земельної ділянки можливе залучення спеціаліста з числа працівників Держгеокадастру України.
Крім цього детектив наголошує на необхідності проведення почеркознавчої експертизи документів (заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та висновку про погодження землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 1042/14 від 08.05.2019) та економічної експертизи.
Висновок експерта також є одним із процесуальних джерел доказів. З урахуванням характеру кримінального правопорушення та обставин кримінального провадження слідчий суддя погоджується із доводами детектива про необхідність проведення означених експертиз. Проведення цих досліджень зокрема необхідне для визначення розміру шкоди, а також підтвердження звернення із заявою про відведення земельної ділянки саме ОСОБА_2 та погодження проекту землеустрою саме ОСОБА_1 .
Проведення таких експертних досліджень навіть за відсутності клопотань експерта про надання додаткових документів є досить тривалим. Так за загальним правилом, строк проведення експертиз може складати від 10 до 90 календарних днів (п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 ). Крім того, у разі значного завантаження експерта, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.
Попередній орган досудового розслідування протягом усього строку досудового розслідування цих заходів не вжив. Оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України менше двох місяців, то слідчий суддя вважає поважними причини незабезпечення проведення цих досліджень раніше.
Крім цього, слідчий суддя враховує, що слідчі та процесуальні дії проводяться послідовно, по мірі проведення ряду інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та після встановлення слідством нових відомостей, що стосуються фактів, які розслідуються у межах кримінального провадження.
У клопотанні детектив також наголошує на необхідності отримання та дослідження інформації за визначений період щодо кількості заяв фізичних осіб до Тернопільської міської ради про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою з метою аналізу кількості відмов, їх причин та результатів оскарження в судовому порядку, судової практики та щодо інших фактів надання дозволів (погоджень) та виділення земельних ділянок, коли могли бути допущені аналогічні порушення. Проте враховуючи предмет цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ці обставини не є тими, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України у цьому кримінальному провадженні. А тому посилання на необхідність проведення цих процесуальних дій не враховується слідчим суддею при визначенні строку на який належить продовжити досудове розслідування. Так само слідчий суддя не враховує посилання на необхідність проведення інших слідчих дій, оскільки вони носять не конкретний характер і слідчий суддя не може оцінити їх значення для досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає справедливими зауваження сторони захисту про те, що частина слідчих та процесуальних дій могла б бути проведена до повідомлення про підозру, але ці обставини не залежать від детективів Національного антикорупційного бюро України.
Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, які перешкоджали провести заплановані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019210000000347 за підозрою ОСОБА_1 .
При визначенні строку на який належить продовжити досудове розслідування, слідчий суддя враховує:
- позицію сторони захисту, яка частково погодилася із доводами детектива про продовження строку досудового розслідування;
- тяжкість злочину (досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо тяжкого злочину);
- специфіку кримінального провадження (досудове розслідування здійснюється за фактом протиправного відчуження земельної ділянки);
- обсяг та характер проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій;
-широке коло осіб, яким можуть бути відомі відомості про обставини кримінального провадження та відповідно необхідність достатнього часу для того, щоб забезпечити допит цих осіб;
- характер та обсяг процесуальних дій необхідність проведення яких доведена детективом під час розгляду клопотання.
Ці обставини свідчать про те, що кримінальне провадження відноситься до винятково складних. Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку про можливість продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.
Саме цей строк з урахуванням встановлених обставин буде достатнім для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та відповідатиме вимогам щодо розумності строків.
З огляду на викладене, клопотання детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Зайцева О.В. належить задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Зайцева О.В. у кримінальному провадженні № 12019210000000347 від 07.11.2019 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2019 року за № 12019210000000347 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 01 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін