- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
- Judge (HACC): Kryklyva T.H., Tanasevych O.V.
- Secretary : Tarana A.V.
- Prosecutor : Kozachyna S.S., Drobotova Ye.V.
Справа № 760/11359/16-к
Номер провадження 1-кп/991/117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г.,
Танасевич О.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Тарана А.В.,
прокурорів Козачини С.С., Дроботової Є.В.,
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Бєжанової А.В.,
особи, яка подала клопотання про
скасування арешту майна, ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Костроби Т.А.,
розглянувши у місті Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051110000062 від 05 листопада 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У Вищому антикорупційному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання відповідними ухвалами суду було вирішено наступні процесуальні питання:
- 10 квітня 2020 року судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого (том № 6 а.с. 4-12);
- 30 листопада 2020 року судове провадження відновлено, вирішено здійснювати спеціальне судове провадження у цьому кримінальному провадженні (том № 6 а.с. 130-131, 153-159);
- 22 лютого 2021 року задоволено клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 та скасовано арешт, накладений на автомобіль BMW X3, д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль передано ОСОБА_5 на відповідальне зберігання (том № 7 а.с. 109-115);
- 22 лютого 2021 року кримінальне провадження було закрито в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 4 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (том № 7 а.с. 118-122);
- 12 квітня 2021 року задоволено клопотання третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасовано арешт на частину майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року.
ІІ. Позиції учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду
3. У підготовчому судовому засіданні прокурор Дроботова Є.В. посилалася на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього ж Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Також зазначила, що підстави для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого відсутні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Бєжанова А.В. зазначила, що без конфіденційного спілкування з ОСОБА_1 та з`ясування його позиції вона не має можливості сформувати свою думку щодо наявності підстав для призначення обвинувального акта до судового розгляду. Разом з тим, вказала, що справа підсудна Вищому антикорупційному суду, підстави для повернення обвинувального акта прокурору, складання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 досудової доповіді та розгляду справи у закритому судовому засідання відсутні.
Учасники підготовчого судового засідання не заявляли клопотань про витребування певних речей і документів та здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
ІІІ. Мотиви Суду з питань, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України
4. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд виходить із такого.
До суду не надійшла угода про визнання винуватості та сторони кримінального провадження не повідомляли про її досягнення. Підстави для передачі справи до іншого суду (за підсудністю) відсутні.
Судом під час підготовчого судового засідання закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження в іншій частині, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.
Суд уважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться, та кримінальне провадження підсудне цьому суду.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд уважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
IV. Мотиви суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
5. Враховуючи, що ухвалою від 30 листопада 2020 року судом вирішено здійснювати спеціальне судове провадження у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що судовий розгляд цього кримінального провадження належить здійснювати у відповідності до частини 3 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України - за відсутності обвинуваченого (in absentia) та за участю прокурора, захисника обвинуваченого.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надійшло. Колегією суддів також не встановлені обставини, передбачені частиною другою статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, які могли б бути підставою для рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
З іншими клопотаннями, передбаченими пунктом 4 частини другої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, учасники підготовчого судового засідання до суду не звертались.
Клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1 від учасників підготовчого засідання не надходили, прокурор та захисник зазначили про відсутність підстав для її складання. Колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення рішення про її складання з власної ініціативи у відповідності до частини п`ятої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Закінчити підготовче судове засідання.
2. Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051110000062 від 05 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, на 21 квітня 2021 року о 9 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41).
3. У судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич