- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/2165/21
Провадження1-кс/991/2206/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м.Київ
Слідчий суддяВищого антикорупційногосуду ОСОБА_1,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2,захисника ОСОБА_3,детектива ОСОБА_4,розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судовихзасідань уприміщенні Вищогоантикорупційного судускаргу захисникапідозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить: скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6, погоджену з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7, про зупинення досудового розслідування від 21.01.2021 у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020; визнати дії старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6, що полягають у винесенні постанови від 21.01.2021, протиправними та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 21.01.2021.
Скарга обґрунтована тим, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.
21.01.2021 старший детектив Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
На думку захисника, постанова детектива є необґрунтованою, незаконною і такою, що грубо порушує основні засади кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Сторона захисту зазначає, що на момент прийняття постанови відпали підстави та належні мотиви для зупинення досудового слідства з огляду на таке.
Так, 28.07.2020 старший детектив Національного бюро ОСОБА_8 виніс постанову у кримінальному провадженні № 52020000000000362, якою оголосив ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
Того ж дня прокурор САП ОСОБА_7 виніс постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження № 52020000000000473, а 29.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 оголошено в розшук.
11.08.2020 досудове розслідування відновлене і в цей же день зупинене. Підставою зупинення, окрім факту перебування ОСОБА_5 у розшуку, слугувало також направлення запиту до компетентного органу Республіки Кіпр у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.
02.09.2020 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 задовольнила клопотання детектива Національного бюро від 31.08.2020 та надала дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 щодо ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що спеціальне досудове розслідування є особливим порядком кримінального провадження, який застосовується у випадку ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів слідства та суду, а зміна порядку досудового розслідування із загального на спеціальний обумовлена необхідністю досягнення завдань кримінального провадження навіть в тих випадках, коли підозрюваний фізично перебуває за межами досягнення.
Таким чином, як стверджує захисник, ухвала слідчого судді від 02.09.2020 усунула правові перешкоди, через які слідство вимушено зупинити досудове розслідування.
Однак, після надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5, досудове розслідування у кримінальному провадженні не відновлене та перебуває у стані зупинення.
Підстави зупинення у оскаржуваній постанові від 21.01.2021 не змінилися та є тотожними з підставами зупинення досудового розслідування, зазначеними у постанові від 11.08.2020, яка передувала ухвалі слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального розслідування.
На думку захисника це означає, що досудове розслідування продовжує здійснюватися в загальному порядку, не дивлячись на те, що порядок розслідування змінився і перебування підозрюваного в розшуку і його фізичне перебування за межами досягнення, вже не можуть розцінюватися як перешкода для подальшого руху кримінального провадження.
Запит від 11.08.2020 до компетентного органу Республіки Кіпр, на думку захисника, також не може розцінюватися як належна підстава зупинення розслідування у кримінальному провадженні, оскільки він вже існував на час надання слідчим суддею дозволу на спеціальне досудове розслідування та за своєю суттю є пов`язаним із перевіркою відомостей, наданих стороною захисту щодо перебування ОСОБА_5 в Республіці Кіпр, і спрямований на розшук ОСОБА_5 та встановлення його реального місцезнаходження.
За таких обставин, захисник вважає, що зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, призвели до невиправданого порушення прав підозрюваного, зокрема, шляхом недотримання розумних строків досудового розслідування, порушення принципу верховенства права у зв`язку з маніпуляціями із зупиненням досудового розслідування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 позицію, висловлену у скарзі підтримав, просив її задовольнити. Звернув увагу на тому, що основне посилання та основний доказ, яким сторона захисту обґрунтовує свої вимоги за скаргою, є ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2020, якою надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 за підозрою ОСОБА_5 . Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що саме спеціальне досудове розслідування надасть можливість органу досудового розслідування швидко і ефективно, не порушуючи строки досудового розслідування і права сторони захисту, розслідувати кримінальне провадження, на що також посилався детектив, коли звертався із відповідним клопотанням. Однак, отримавши такий дозвіл орган досудового розслідування не вчинив жодних дій, окрім як відновлення та зупинення досудового розслідування. Метою направлення запиту у порядку міжнародного співробітництва є встановлення місцезнаходження ОСОБА_5, що не може бути підставою для зупинення досудового розслідування. Інші процесуальні дії, зазначені у запиті, зокрема з`ясування наявності у нього майна, не впливають на встановлення об`єктивної істини у справі, а стосуються виконання санкції, тобто, конфіскації майна, тому захисник просив слідчого суддю при розгляді скарги не звертати не це увагу. Захисник зазначив, що єдиною підставою з якої детективами могло б бути зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні є відмова слідчого судді у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що статтею 280 КПК України визначені виключні підстави для зупинення досудового розслідування. Відповідно до постанови детектива ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене з двох підстав: оголошення в розшук ОСОБА_5 та наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Водночас, главою 24-1 КПК України передбачено особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень, а статтею 297-1 цієї глави визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України. Відповідно положеннями глави 24-1 КПК України не передбачено у випадку проведення спеціального досудового розслідування неможливості зупинення досудового розслідування із підстав визначених ст. 280 КПК України. Згідно із обставинами, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 підозрюється у наданні неправомірної вигоди за прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Обставини надання неправомірної вигоди, а також перемовини з цього приводу, зафіксовані відповідними слідчими діями, у тому числі негласними слідчими (розшуковими) діями, згідно яких неправомірна вигода надавалася ОСОБА_5 у зв`язку із бажанням повернутися на Україну до свого дня народження. З метою перевірки вказаних відомостей, на виконання вимог ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування скеровано запит у порядку надання міжнародної правової допомоги до Республіки Кіпр. Крім встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 надавалося доручення про надання відомостей щодо перетину ним кордону Республіки Кіпр у період з 01.01.2020 по 03.08.2020, а також щодо наявності рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 .
Прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 у судове засіданні не прибув, надав до суду письмові проти вимог скарги на постанову про зупинення досудового розслідування. У запереченнях прокурор зазначив, що підстава зупинення розслідування, а саме оголошення ОСОБА_5 у розшук, перевірялася та підтверджена Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду як одна з обставин, що були необхідні для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Така підстава не припинила існувати на момент винесення оскаржуваної постанови. Просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо обставин, викладених у скарзі, дослідивши письмові заперечення прокурора та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги встановлено, що детективи Національного бюро здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000362 від 03.06.2020 за підозрою ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у вчиненні за співучасті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, а також за фактом можливого надання неправомірної вигоди службовим особам, - за ч. 4 ст. 368 КК України.
27 липня 2020 року, у межах вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_5, звернувся до старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6 із заявою, у якій просив орган досудового розслідування здійснювати виклики ОСОБА_5 для участі у слідчих (процесуальних) діях виключно у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України та проінформував, що ОСОБА_5 наразі постійно проживає за відповідною адресою у Республіці Кіпр, що підтверджується копією заяви.
Наступного дня, 28.07.2020, старший детектив Національного бюро ОСОБА_8 виніс постанову у кримінальному провадженні № 52020000000000362 про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Як зазначив детектив у постанові, мотивами прийняття такого рішення стало те, що органу досудового розслідування достеменно відомо, що ОСОБА_5 на території України відсутній. Ймовірне місце його перебування Республіка Кіпр Об`єднані Арабські Емірати. У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
Також, цього ж дня, на підставі ч. 3 ст. 280, ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, виділені з кримінального провадження № 52020000000000362, що підтверджується постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 28.07.2020, додатком до постанови у вигляді списку матеріалів досудового розслідування, що виділяються, у тому числі постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5
Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер № 52020000000000473, досудове розслідування у якому наразі здійснюють детективи Національного бюро, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого станом на 31.03.2021 та не заперечувалося учасниками провадження у судовому засіданні.
29 липня 2020 року прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 виніс постанову, якою зупинив кримінальне провадження № 52020000000000473 від 28.07.2020 у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Встановлено також, що 30.07.2020 орган досудового розслідування направив до Робочого апарату Національного центрального бюро Інтерполу запит, сформований 29.07.2020, про міжнародний розшук громадянина України, в якому просив організувати міжнародний розшук в межах Інтерполу ОСОБА_5 .
У подальшому, 11.08.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 відновлене, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, не пов`язаних з розшуком підозрюваного, а спрямованих на встановлення належного ОСОБА_5 майна для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується постановою прокурора ОСОБА_7 від 11.08.2020.
Того ж дня, постановою прокурора ОСОБА_7 кримінальне провадження зупинене, у зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 в розшук та з огляду на необхідність виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, тобто, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
02.09.2020 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу у справі № 991/7316/20, якою надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020 відносно ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, що підтверджується копією ухвали слідчого судді від 02.09.2020.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52020000000000473 від 28.07.2020, отриманих на запит захисника ОСОБА_3, кримінальне провадження відновлювалось та в цей же день зупинялось: 06.01.2021 та 21.01.2021, що підтверджується матеріалами справи.
Так, 21.01.2021 старший детектив ОСОБА_6 виніс постанову, якою відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 для проведення необхідних процесуальних дій.
У цей же день старший детектив ОСОБА_6, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, прийняв рішення зупинити досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з розшуком підозрюваного та необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, про що виніс постанову від 21.01.2021, яка є предметом скарги.
Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваної постанови від 21.01.2021 встановлено, що мотивувальна частина постанови містить короткий виклад фабули кримінального правопорушення, відомості щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення детектив зазначив, що у зв`язку з наявністю підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, 28.07.2020 винесено постанову про оголошення його у міжнародний розшук. Крім того, 11.08.2020 до компетентного органу Республіки Кіпр спрямовано запит у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва. 11.08.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. Також оскаржувана постанова містить відомості про те, що 21.01.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене з огляду на необхідність виконанням процесуальних дій, не пов`язаних з розшуком підозрюваного, а спрямованих на отримання документів, які мають суттєве значення для встановлення істотних обставин, що з`ясовуються досудовим розслідуванням та у подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Враховуючи, що підстави зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не перестали існувати, а відновлення досудового розслідування викликане необхідністю проведення процесуальних дій, не пов`язаних з розшуком підозрюваного і які є виконаними, детектив дійшов висновку про зупинення досудового розслідування.
Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу, що у скарзі захисник ОСОБА_3 не ставить питання про відсутність у ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, правомірність оголошення останнього в розшук, тому, враховуючи вимоги ст. 26 КПК України, це питання слідчим суддею не досліджується.
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, на підставі яких детектив виніс оскаржувану постанову від 21.02.2021 про зупинення досудового розслідування, передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного; наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що на момент прийняття оскаржуваної постанови підстави для зупинення досудового розслідування в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України відпали, оскільки ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2020, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, усунула правові перешкоди зупинення досудового розслідування.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) стосовно одного чи декількох підозрюваних здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень глави 24-1 цього Кодексу.
Тобто, у разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення та надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, досудове розслідування у подальшому здійснюється за відсутності підозрюваного, та його відсутність не впливає на можливість закінчити досудове розслідування.
Однією з підстав, за яких слідчий суддя надає дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, є саме оголошення підозрюваного у міждержавний та/або міжнародний розшук (ч. 2 ст. 297-1 КПК України).
Так, як встановлено вище, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, здійснюється у порядку спеціального досудового розслідування.
Зі змісту ухвали від 02.09.2020 вбачається, що слідчий суддя встановив наявність підстав для здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5, у тому числі, у зв`язку з доведеністю органом досудового розслідування оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
Перевіяючи дотримання детективом підстав зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, слідчий суддя враховує, що дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування надано, у тому числі, з підстав оголошення підозрюваного у розшук, тому дійшов висновку, що це само по собі виключає зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного.
Слідчий суддя погоджується із доводами захисника ОСОБА_3, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 у розшуку, після постановлення ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування, не може розцінюватися, як перешкода для подальшого руху кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст.280КПК Україниу постановівід 21.01.2021не відповідаєвимогам процесуальногозаконодавства.
Щодо наявностіпідстав длязупинення досудовогорозслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва слід зазначити таке.
Звернення компетентних органів України із запитами до уповноважених органів інших держав про виконання в кримінальному провадженні певних процесуальних дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України та міжнародними договорами, їх виконання в іноземних державах вимагає досить тривалого часу. У зв`язку із цим на час виконання відповідних процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва до отримання компетентними органами України матеріалів щодо виконання запитів про міжнародну правову допомогу досудове розслідування може бути зупинене.
Для правильного розуміння питання щодо необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва слід звернутись до ст. 542 КПК України, згідно якої міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
Частиною першою ст.551КПК України визначено, що суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.
З огляду на викладене, можна дійти висновку, що обов`язковою правовою підставою для зупинення досудового розслідування за п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України є існування в матеріалах кримінального провадження запиту направленого до компетентного органу іноземної держави про проведення процесуальних дій та складеного відповідно до ст. 552 КПК України, якою визначено зміст та форму запиту про міжнародну правову допомогу.
Слідчий суддя враховує, що під час досудового розслідування детектив зобов`язаний збирати докази для встановлення обставин, визначених у ст. 91 КПК України, та не може обмежуватися колом тих фактичних обставин, які були йому відомі на момент повідомлення про підозру.
Зі змісту запиту про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Республіки Кіпр від 11.08.2020, звернення з яким стало підставою для зупинення кримінального провадження, встановлено, що предметом запиту є вчинення на території Республіки Кіпр таких дій, а саме: отримати та надати відомості про перетин М. Злочевським кордону Республіки Кіпр у період з 01.01.2020 по 03.08.2020; про наявність у М. Злочевського громадянства Республіки Кіпр або іншого постійного чи тимчасового правового статусу, що дає йому правові підстави для перебування на території Республіки Кіпр; відомостей про офіційне та (або) фактичне місце проживання М. Злочевського на території Республіки Кіпр; відомостей про рухоме та нерухоме майно на території Республіки Кіпр, що належить ОСОБА_13 на праві власності або користування. У запиті вказано, що отримання зазначеної інформації потребується для встановлення місцезнаходження підозрюваного м. Злочевського, для оцінки доказів, наявних в матеріалах провадження, щодо того, що він мав намір або готувався до повернення в Україну невдовзі після того, як мало бути припинено його кримінальне переслідування 12.06.2020, а також розшуку майна, належного ОСОБА_13, та яке може бути арештоване з метою забезпечення конфіскації.
Вказаний запит направлений 11.08.2020 до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр для організації виконання міжнародного слідчого доручення.
Як встановлено вище, зокрема, з огляду на необхідність виконання вказаного запиту прокурор САП ОСОБА_7 11.08.2020 виніс постанову про зупинення досудового розслідування.
Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування відновлено 21.01.2021 у зв`язку з необхідністю здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, а саме звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 52020000000000362, які мають значення для кримінального провадження № 52020000000000473 за підозрою ОСОБА_5 . Також повідомив, що запит від 11.08.2020 направлений до компетентних органів Республіки Кіпр, на даний час не виконаний. Тому, враховуючи, що підстави зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не перестали існувати, детектив ОСОБА_6 виніс 21.01.2021 постанову про зупинення досудового розслідування.
Враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя вважає, що запит про міжнародну правову допомогу від 11.08.2020 вчинений, у тому числі, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, що, в свою чергу, є обставиною для зупинення досудового розслідування у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Слідчий суддя оцінює критично доводи захисника про відсутність підстав для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, з огляду на таке.
У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473 здійснюється у порядку спеціального досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч. 1 цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Так, главою 24-1 КПК України встановлені особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень, які, зокрема, стосуються порядку виклику підозрюваного та вручення йому процесуальних документів.(ст. 297-5 КПК України)
Разом з цим, вказаною главою КПК України не передбачено заборону органу досудового розслідування прийняти рішення про зупинення досудового розслідування з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Тому, враховуючи, що запит про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Республіки Кіпр від 11.08.2020 скеровано для виконання до надання слідчим суддею дозволу на спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000473, який наразі залишається не виконаним, а також те, що спеціальне досудове розслідування повинне відповідатизагальним засадамкримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, посилання детектива у мотивувальній частині постанови від 21.01.2021 на п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, хоча і не відповідає вимогам процесуального законодавства, однак не вплинуло на прийняття правильного по суті рішення, оскільки, зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України є прийнятним за встановлених обставин.
Отже, приймаючи процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування детектив діяв у межах наданих йому повноважень, посилаючись на норми чинного законодавства, з дотриманням вимог, встановлених ст. 110 КПК України.
В скарзізахисника містятьсятакож іншідоводи,які непотребують детальногоаналізу слідчимсуддею,оскільки,з урахуваннямвстановлених обставин,не маютьвирішального значенняпри вирішенніпитання щодоправомірності винесеннядетективом оскаржуваноїпостанови прозупинення досудовогорозслідування укримінальному провадженні № 52020000000000473.
При цьому слідчий суддя керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої стаття 6 §1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди надавати підстави для винесення рішень, однак не передбачає детальної відповіді на кожний аргумент (VandeHurk v. theNetherlands, 19 April 1994, §61), проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені (Boldea v. Romania, 15 February 2007§30). При цьому міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі RuizTorija v. Spain від 09 грудня 1994 року, № 303-A, §29; рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04, §58).
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що винесена детективом постанова від 21.01.2021 про зупинення досудового розслідування відповідає завданням та засадам кримінального провадження, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1