Document No. 95428668

Слідчий суддя у 1-й інстанції: Вовк С. В. Справа № 757/55167/20-к

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/23/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

10 березня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Глотова М. С.,

суддів: Калугіної І. О., Чорненької Д. С.,

за участю:

секретаря судового засідання Міленко О. В.,

прокурора Грицана А. А.,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Лисенка В. А.,

розглянувши в ході судового розгляду апеляційних скарг питання щодо можливості продовження судового розгляду у зв`язку із невиконанням ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2021 року, постановленої у кримінальному провадженні №52020000000000655,

В С Т А Н О В И Л А:

1. На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - Апеляційна палата) знаходяться апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Жовницької А. В., підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника Габрієляна А. Г., подані на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі №757/55167/20-к від 14.12.2020 у кримінальному провадженні №52020000000000655.

2. Суддею-доповідачем та колегією суддів Апеляційної палати вживалися усі необхідні заходи, направлені на витребування матеріалів справи №757/55167/20-к.

3. Проте, ухвали Апеляційної палати від 16.12.2020, 27.01.2021, 04.02.2021, 10.02.2021 у справі №757/55167/20-к, направлені на забезпечення розгляду апеляційних скарг в розумні строки, залишаються не виконані.

3.1. Зокрема, станом на 10 год 00 хв 10.03.2021 витребувані матеріали та інформація про їх місце знаходження апеляційному суду не надані.

3.2. Крім того, Генеральним прокурором не повідомлено про вжиті нею заходи на виконання ухвали Апеляційної палати від 17.02.2021.

4. У зв`язку із цим учасники апеляційного провадження висловили свою позицію.

4.1. Захисник Габрієлян А. Г., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, надіслав до суду клопотання про відкладення судового розгляду на інший день і час. Повідомив, що прибути для участі в ньому не може через сімейні обставини.

4.2. Прокурор Грицан А. А. та захисник Лисенко В. А. зазначили, що необхідно відкласти розгляд справи через відсутність у засіданні захисника Габрієляна А. Г.

4.3. Підозрювані ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули, із клопотаннями про його відкладення чи розгляд апеляційних скарг за їх участі не зверталися.

4.4. Ураховуючи, що апеляційний суд до розгляду апеляційних скарг по суті ще не переходив, колегія суддів вважає, що відсутність підозрюваних та захисника в судовому засіданні, під час якого вирішується лише питання щодо можливості продовження судового розгляду у зв`язку із невиконанням ухвали Апеляційної палати від 10.02.2021, не перешкоджає продовженню розгляду відповідного питання.

5. Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора Грицана А. А. і захисника Лисенка В. А., дослідивши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів установила, а отже вважає доведеними наступні обставини.

5.1. Суддя-доповідач у ході підготовки до апеляційного розгляду ухвалою від 16.12.2020 витребував із Печерського районного суду міста Києва матеріали справи №757/55167/20-к (т. 1 а. с. 11-13). Зазначену ухвалу цим судом отримано 18.12.2020 та не виконано (т. 1 а. с. 21-22).

5.2. Після надходження першої апеляційної скарги 16.12.2020 (т. 1 а. с. 1-10) суддею-доповідачем було призначене засідання у цій справі на 18.12.2020, яке знято з розгляду у зв`язку з ненадходженням матеріалів провадження (т. 1 а. с. 11-16, 25). Наступні судові засідання призначалися на 22.12.2020 (т. 1 а. с. 25), 24.12.2020 (т. 1 а. с. 78), 28.12.2020 (т. 1 а. с. 92), 14.01.2021 (т. 1 а. с. 107), 27.01.2021 (т. 1 а. с. 183-185).

5.3. Крім того, Апеляційною палатою неодноразово надсилалися запити до Печерського районного суду міста Києва з проханням направити матеріали витребуваної справи №757/55167/20-к, які містять оскаржувану ухвалу (т. 1 а. с. 13, 21-22, 26-28, 86-87, 102-103, 11-112, 129-131, 137-138, 189-190; т. 2 а. с. 98-99, 128-129).

5.4. У зв`язку із вилученням із Печерського районного суду міста Києва матеріалів справи №757/55167/20-к виконуючим обов`язки заступника начальника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Кокошею Максимом Миколайовичем (далі - Кокоша М. М.) суддя-доповідач 20.01.2021, а колегія суддів 27.01.2021, 04.02.2021 витребовували такі матеріали від Кокоші М. М. (т. 1 а. с. 234, т. 2 а. с. 31-32, 102-105).

5.5. 05.02.2021 до Апеляційної палати надійшов лист, у якому зазначено, що запитувані матеріали судової справи №757/55167/20-к направлені до експертної установи для проведення експертного дослідження, а тому скерувати їх до апеляційного суду неможливо (т. 2 а. с. 139-140).

5.6. У зв`язку з цим, суддя-доповідач 08.02.2021 звернувся до Кокоші М. М. із запитом №757/55167/20-к/1139/2021, в якому просив на електронну адресу Апеляційної палати повідомити до якої саме експертної установи (назва і адреса) скеровані матеріали судової справи №757/55167/20-к, а також просив надіслати докази коли саме прийнято рішення про направлення на експертизу і надіслано чи направлено їх до експертної установи в інший спосіб. Такий запит отримано та прочитано 08.02.2021 (т. 2 а. с. 142-145).

5.7. 09.02.2021 о 19 год 38 хв на електронну поштову адресу Апеляційної палати надійшов лист від Кокоші М. М. , яким фактично відмовлено судді-доповідачу в наданні запитуваної ним інформації з мотивів заборони розкриття відомостей досудового розслідування (т. 2 а. с. 152-153).

5.8. 10.02.2021, в тому числі у зв`язку із ненаданням ОСОБА_3 . Апеляційній палаті відомостей щодо місця знаходження справи №757/55167/20-к, колегія суддів Апеляційної палати постановила ухвалу, якою, серед іншого, зобов`язала його надати Апеляційній палаті до 13 год 00 хв 17.02.2021 документи, що підтверджують до якої саме експертної установи (назва і адреса) скеровані матеріали справи №757/55167/20-к, постанову, на підставі якої такі матеріали направлені на експертизу, та документи, що підтверджують дату і час їх надіслання для проведення експертизи, указавши, що дослідження зазначеної інформації буде проводитися у закритому судовому засіданні (т. 2 а. с. 159-161).

5.9. 17.02.2021 у зв`язку із невиконанням ухали Апеляційної палати від 10.02.2021 та через відсутність відомостей, який саме прокурор здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №62020000000001016, у рамках якого до завершення апеляційного перегляду з Печерського районного суду міста Києва були вилучені матеріали справи №757/55167/20-к, колегія суддів ініціювала звернення до Генерального прокурора (т. 2 а. с. 228-230). Зокрема, Апеляційна палата прийняла рішення, яким, окрім іншого, постановлено: (1) звернути увагу Генерального прокурора Венедіктової І. В. на невиконання службовими особами Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) ухвали Апеляційної палати від 10.02.2021; (2) звернутися до Генерального прокурора Венедіктової І. В. із вимогою спонукати виконуючого обов`язки заступника начальника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління ДБР Кокошу М. М. негайно виконати ухвалу колегії суддів Апеляційної палати від 10.02.2021 у справі №757/55167/20-к - надати Апеляційній палаті документи, що підтверджують до якої саме експертної установи (назва і адреса) скеровані матеріали справи №757/55167/20-к, постанову, на підставі якої такі матеріали направлені на експертизу, та документи, що підтверджують дату і час надіслання відповідних матеріалів для проведення експертизи; (3) зобов`язати Генерального прокурора Венедіктову І. В. невідкладно повідомити Апеляційну палату про вжиті нею на виконання цієї ухвали заходи (т. 2 а. с. 228-230).

5.10. 25.02.2021 до Апеляційної палати надійшов лист від Генерального прокурора від 23.02.2021 (т. 3 а. с. 17-18), в якому зазначено, що 23.12.2020 Генеральним прокурором покладено повноваження керівника органу прокуратури та Генерального прокурора у кримінальному провадженні №52020000000000655 на заступника Генерального прокурора Симоненко О. Ю.

5.11. Постановою «про відвід від виконання повноважень керівника органу прокуратури та Генерального прокурора у кримінальному провадженні №52020000000000655» від 23.12.2020 (т. 3 а. с. 44-45) покладено повноваження керівника органу прокуратури та Генерального прокурора у кримінальному провадженні №52020000000000655 на заступника Генерального прокурора Симоненко О. Ю., що не свідчить про неможливість Генерального прокурора вживати заходи, направлені на надання інформації щодо кримінального провадження №62020000000001016.

5.12. Наявний в електронній формі повний текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2020, доступ до якого суддями отримано в ході повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), підтверджує, що таке рішення у кримінальному провадженні №52020000000000655, яке оскаржується прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Жовницькою А. В., підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником Габрієляном А. Г., фактично приймалося у справі №757/55167/20-к та вносилося до ЄДРСР (т. 3 а. с. 65-67).

5.13. У матеріалах апеляційного провадження відсутні відомості, які б свідчили, що матеріали справи №757/55167/20-к, які були вилучені з Печерського районного суду міста Києва Кокошею М. М. , на момент апеляційного розгляду фізично не припинили свого існування.

6. Вищезазначені обставини, встановлені апеляційним судом, доводами учасників та матеріалами апеляційного провадження не спростовані.

7. Надаючи оцінку зазначеним обставинам, колегія суддів виходь із такого.

8. Завданнями кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

9. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч. 2 ст. 28 КПК).

10. Проте, виконання у справі №757/55167/20-к завдань кримінального провадження із забезпечення швидкого та повного судового розгляду унеможливлює ненадання суду витребуваних матеріалів справи №757/55167/20-к, невиконання службовими особами Головного слідчого управління ДБР рішення апеляційного суду, яке набрало законної сили (ухвали колегії суддів Апеляційної палати від 10.02.2021), а також самоусунення Генерального прокурора від виконання ухвали Апеляційної палати від 17.02.2021.

11. Зазначені в п. 10 цієї ухвали дії та бездіяльність службових осіб, на думку колегії суддів, ставлять під сумнів наявність існування станом на третій місяць апеляційного провадження матеріалів справи №757/55167/20-к.

12. Тому, колегія суддів вважає за необхідне повторно зобов`язати Кокошу М. М. надати Апеляційній палаті інформацію про місце знаходження матеріалів справи №757/55167/20-к та відповідні матеріали за їх наявності.

13. Крім того, зважаючи на ігнорування Генеральним прокурором ухвали Апеляційної палати від 17.02.2021, що обґрунтовується покладенням повноважень керівника органу прокуратури та Генерального прокурора у кримінальному провадженні №52020000000000655 на заступника Генерального прокурора Симоненко О. Ю. (див. підп. 5.9.-5.11. п. 5 цієї ухвали), колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу Генерального прокурора Венедіктової І. В. на те, що ухвалою від 17.02.2021 її було зобов`язано вжити заходи у кримінальному провадженні №62020000000001016, а не в кримінальному провадженні №52020000000000655.

13.1. Тож, копія постанови від 23.12.2020 у кримінальному провадженні №52020000000000655 (див. підп. 5.11. п. 5 цієї ухвали) не свідчить про відсутність повноважень у Генерального прокурора щодо кримінального провадження №62020000000001016 чи неможливість надання нею вказівок підпорядкованим прокурорам, направлених на відновлення законності.

13.2. Натомість, неповідомлення про вжиті на виконання ухвали Апеляційної палати від 17.02.2021 заходи може свідчити про невиконання рішення, яке набрало законної сили.

14. Поруч із наведеним, жодних сумнівів у тому, що 14.12.2020 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва постановив ухвалу у справі №757/55167/20-к, яка стосується розгляду скарги у кримінальному провадженні №52020000000000655, а також яким саме є зміст відповідної ухвали, у колегії суддів не виникає. Адже, тексти судових рішень, викладених в електронній формі, мають відповідати їх офіційними текстам, які містяться в матеріалах справи в паперовій формі.

14.1. Так, усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах (ч. 6 ст. 371 КПК).

14.2. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

14.3. ЄДРСР - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

14.4. Суд загальної юрисдикції вносить до ЄДРСР всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ч. 3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

14.5. Судові рішення вважаються офіційно опублікованими за умови посвідчення органом, який забезпечує ведення ЄДРСР, відповідності судових рішень оригіналам або електронним копіям судових рішень, внесених до ЄДРСР (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

14.6. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до ЄДРСР (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

14.7. Електронний примірник судового рішення виготовляється судом в автоматизованій системі документообігу суду у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується електронним цифровим підписом судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування (п. 1 розділу II Порядку ведення ЄДРСР, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1200/0/15-18 від 19.04.2018).

14.8. Дозвіл на повний доступ до інформаційних ресурсів ЄДРСР надається суддям (п. 2 розділу IX Порядку ведення ЄДРСР, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1200/0/15-18 від 19.04.2018).

15. Отже, ненадання ухвали слідчого судді в паперовій формі, оригінал якої повинен зберігатися в матеріалах витребуваної справи, не позбавляє суд апеляційної інстанції можливості після вичерпання всіх законних способів її отримання, передбачених ст. 422 КПК, отримати доступ до повного тексту такого рішення, який оприлюднений у ЄДРСР в електронній формі.

16. Із огляду на наведене та зважаючи на те, що у своїх апеляційних скаргах прокурор, захисник та підозрюваний наводять доводи, які стосуються оцінки застосування норм процесуального права слідчим суддею та не оспорюють установлені ним факти, колегія суддів вважає необхідним роз`яснити, що у випадку ненадання Апеляційній палаті до наступного судового засідання матеріалів справи №757/55167/20-к чи інформації про місце їх знаходження, судом буде поставлено на обговорення учасників питання про можливість проведення апеляційного розгляду за таких обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 8, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 21, 22, 24, 27, 28, ч. 2 ст. 36, ст. ст. 110, 422, 533 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Звернути увагу Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни на те, що ухвалою від 17 лютого 2021 року її було зобов`язано вжити заходи у кримінальному провадженні №62020000000001016, а не в кримінальному провадженні №52020000000000655.

Повторно зобов`язати виконуючого обов`язки заступника начальника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Кокошу Максима Миколайовича надати Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду до 13 год 00 хв 18 березня 2021 року документи, що підтверджують до якої саме експертної установи (назва і адреса) скеровані матеріали справи №757/55167/20-к, постанову, на підставі якої такі матеріали направлені на експертизу та документи, що підтверджують дату і час надіслання відповідних матеріалів для проведення експертизи, та дослідження зазначеної інформації проводити у закритому судовому засіданні.

Повторно зобов`язати Кокошу Максима Миколайовича чи іншу уповноважену особу Державного бюро розслідувань, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020000000001016, надати Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду матеріали справи №757/55167/20-к до 13 год 00 хв 18 березня 2021 року у разі їх наявності.

Відкласти судове засідання та його проведення призначити на 13 год 00 хв 18 березня 2021 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провулок Хрестовий, 4, зал засідань №1), про що повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити, що у випадку ненадання до наступного судового засідання Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду матеріалів справи №757/55167/20-к чи інформації про місце їх знаходження, колегія суддів буде вирішувати питання щодо можливості апеляційного розгляду за таких обставин.

Роз`яснити, що невиконання ухвали, яка набрала законної сили, має наслідком притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:М.С. Глотов

Судді:І. О. Калугіна

Д. С. Чорненька