- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/996/21
Провадження1-кс/991/1023/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої на бездіяльність Директора Національного антикорупційного бюро України та службову недбалість щодо порушеного кримінального провадження від 15.01.2021 у незаконній зміні підслідності у кримінальному провадженні від 27.07.2020 за ч.1 ст. 364 КК України.
ВСТАНОВИЛА
11 лютого 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (далі - скаржниці). З урахуванням положень Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, справа була розподілена слідчій судді Широкій К. Ю. згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді.
У тексті скарги скаржниця зазначає, що Директором НАБУ Ситником А не здійснено певних дій щодо реагування на інформацію, відповідно якої безпідставно було змінено підслідність кримінального провадження від 27.07.20 за ч..1 ст.364 КК України за № 52020000000000472. Просить (дослівно без урахування орфографічних похибок):
1.Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ розглянути її заяву від 27.01.2021 в повному обсязі
2.Зобов`язати в обов`язковому порядку детектива НАБУ про виконання всіх п`яти пунктів заяви в порядку статті 220 КПК України;
3.У разі відмови виконання всіх вимог заяви, про що не буде надіслано повідомлення до слідчого судді ВАКС, прошу порушити провадження за ст.364 КК України у чиненні кримінального корупційного службового злочину
4.Ухвалою суду ВАКС зобов`язати уповноважених осіб НАБУ виконати рішення ВАКС.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу а також 2) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України ,3) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), ,а також 4) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду).
Чи подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Заява до НАБУ була направлена 27.01.2021 , що підтверджується копією фіскального чеку за номером відправлення 215600426655 та отримана НАБУ 28.01.2021. Скаргу до Вищого антикорупційного суду направлено скаржницею 08.02.2021.Тобто в передбачений законом десятиденний строк.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Як стало зрозуміло з матеріалів скарги, Заява скаржниці від 27.01.2021 була подана на ім`я виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука М.Г. та Директора НАБУ Ситника А.С. Вимоги скарги полягають у скасуванні постанови від 09.10.20 у кримінальному провадженні від 27.07.2020 за ч.1 ст.364 КК України за № 52020000000000472 .Цією постановою вказане кримінальне провадження було направлено за підслідністю з НАБУ в інший орган досудового розслідування. Скарга, яка є предметом розгляду у цій справі , стосується бездіяльності Директора НАБУ Ситника А. щодо інших процесуальних дій, які слідчий (детектив) був зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Слідча суддя звертає увагу на те, що пункти 1-2 з прохань скаржниці, зазначених вище, стосуються того, що вона просить розглянути її заяву від 27.01.2021 відповідно до вимог статті 220 КПК України. Дійсно, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України). Таким чином, вимоги скарги, зазначених у п.1-2 прохальної частини скарги належать до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України. Щодо прохань скаржниці, зазначених у пунктах 3-4 прохальної частини скарги , слідча суддя зазначає, що прийняття таких процесуальних рішень, про які просить скаржниця, не відноситься до компетенціїї слідчого судді.
Чи скараг подана особою, що має подавати скаргу
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Скарга була подана ОСОБА_1 , яка 27.01.2021 звернулась до Директора НАБУ з заявою про скасування постанови від 09.10.20 у кримінальному провадженні від 27.07.20 за № 52020000000000472. При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є особою, яка зазначена у п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України . Тобто, не зрозуміло, який процесуальний статус має ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні.
Слідча суддя звертає увагу, що відповідно до вимог статті 214 КПК України, через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявникові надається Витяг з ЄРДР. Потерпілим у кримінальному провадженні може фізична особа якій кримінальним правопорушенням завдано маральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зачви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. (ст.55 КПК України).
Таким чином, оскільки у скаржника на час подачі скарги до суду відсутній належний процесуальний статус, що дозволяє їй звернутися зі скаргою у порядку статті 303 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана неналежним суб`єктом. Скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про повернення скарги .
Разом з тим, слідча суддя звертає увагу скаржниці на те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. ( ч.7 ст.304 КПК України)
Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Директора НАБУ Ситника А.С. повернути особі, яка її подала .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.